Broj: Ppž-2088/2023
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BD zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljenog BD, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 1. veljače 2023., broj: Pp-3304/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 12. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog BD, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da:
Na temelju članka 182. točke 1.. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni BD (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
Da je dana 13. ožujka 2022. u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod prethodnog učina, upravljao spomenutim osobnim vozilom marke „VW“, dok je u organizmu imao psihotropnu tvar koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
r i j e š i o j e:
II. U ostalom dijelu prihvaća se žalba okrivljenog BD ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na djelo činjenično opisano pod 1. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 1. veljače 2023., broj: Pp-3304/2022 okrivljeni BD je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestana, činjenično opisanih u izreci te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura, koju je kaznu okrivljenik dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Nadalje okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv te presude, okrivljeni BD je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na djelo pod 1. te odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
Žalitelj predlaže da mu se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro te da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično osnovana.
4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da okrivljenik nije optužen za upravljanje vozilom pod utjecajem droga nego je optužen da je upravljao dok je u organizmu imao psihotropnu tvar, a što nije djelo iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Naime, iz činjeničnog opisa optužnog akta isto proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom…iako je uporabom preliminarnog testa na opojne droge utvrđeno da je pozitivan na THC, AMN i CDC.
5. Okrivljenika se stoga zbog greške tužitelja može samo osloboditi optužbe jer ponašanje opisano u optužnom aktu nije prekršaj iz članka 199. stavka i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a pogrešno je postupao i prvostupanjski suda koji je tu grešku trebao uočiti prilikom ispitivanja optužnog prijedloga i odmah okrivljenika osloboditi optužbe za taj prekršaj na temelju odredbe 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, a ne donositi odluku o krivnji.
5.1. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenika optužbe jer ponašanje opisano u optužnom prijedlogu i izreci nije djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koje je djelo okrivljenik proglašen krivim.
6. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na djelo pod 1. opravdano žalitelj ističe da je pogrešno utvrđeno da je kriv za djelo pod 1. jer isto nije priznao kako to navodi prvostupanjski sud.
6.1. Okrivljenik uopće nije iskazivao na okolnost konzumiranja alkohola već je samo isticao da je koristio sprej Angal za grlo i da je puhao u alkometar koji je pokazao alkohol u organizmu od 0,62 g/kg.
6.2. Prvostupanjski sud u dokaznom postupku nije proveo nijedan dokaz, pa tako nije niti čitao dokumentaciju spisa niti je suočio okrivljenika s navodima Zapisnika o ispitivanju prisustva alkohola kako bi mogao ocjenjivati vjerodostojnost obrane okrivljenika u tom dijelu.
6.3. Slijedom navedenoga ovaj sud je prihvatio žalbu okrivljenika u tom dijelu ukinuo je pobijanu presudu i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje za prekršaj opisan pod 1.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će uvažavajući navode ovog rješenja ponovno ispitati okrivljenika kako bi utvrdio odlučne činjenice, čitati će dokumentaciju spisa te će ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno donijeti novu, zakonitu valjano obrazloženu odluku u tom dijelu.
8. Slijedom navedenog na temelju članka 206. i 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.
U Zagrebu 12. prosinca 2024
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
