Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2198/2024-10
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŽ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. PP Osijek Klasa: 211-07/24-5/15525, urbroj: 511-07-23-24-1 od 11. srpnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 9. prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja KŽ te odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, uz javnu objavu 12. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik AŽ, bez nadimka, sin A i K rođene F, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u Anvi j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 18. svibnja 2024. u 02,00 sati u ugostiteljskom objektu u Osijeku, Donjodravska obala 14 remetio javni red i mir na način da je u krčmi "Kod Javora", putem zvučnika reproducirao glasnu glazbu, koja je bila tolikog intenziteta da se čula izvan ugostiteljskog objekta i remetila noćni mir građana,
dakle, da bi na javnom mjestu reproduciranjem glasne glazbe remetio javni red i mir,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Osječko-baranjska, II. PP Osijek podnijela je 11. srpnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika AŽ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik iako pozivan na ročišta 15. listopada 2024. i 9. prosinca 2024. iste pozive nije zaprimao pa mu je sud stoga poziv za ročište 9. prosinca 2024. stavio na e-oglasnu ploču te glavnu raspravu održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao FŽ i OŽ, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika zajedno sa izjavom o odricanju prava na branitelja (stranica 6 do 8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FŽ (stranica 9 do 10 spisa) i izvješće (stranica 11 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 9. prosinca 2024.
4. Sud je na ročištu održanom 15. listopada 2024. izvanraspravno saslušao svjedoke FŽ i OŽ, a budući da se okrivljenik, iako uredno pozvan na ročište 9. prosinca 2024. na istome nije pojavio to je isti iskazao nezainteresiranost za ostvarivanje svoga konfrontacijskog prava koje mu je bilo omogućeno urednim pozivanjem na ročište pa stoga sud nije proveo dokaz eventualnim suočenjem između okrivljenika i navedenih svjedoka.
5. Ispitan na ročištu održanom 15. listopada 2024. svjedok FŽ je iskazao da je 18. svibnja 2024. oko 02,00 sata zatražio intervenciju policije jer se iz ugostiteljskog objekta Krčma kod Javora u Osijeku, Donjodravska obala 14 reproducirala jako glasna glazba koja se čula izvan ugostiteljskog objekta i remetila je noćni mir njega kao građanina. Naveo je da se glazba puštala u podrumskom dijelu objekta s petka 17. svibnja na subotu 18. svibnja 2024., a budući da on živi na katu iznad tog objekta glazba se toliko čula da nije mogao spavati te je bila tolikog intenziteta da je remetila njegov noćni mir. Naveo je da je oko ponoći sišao dolje da ih zamoli da se stišaju, ali mu nitko nije otvorio te je stoga oko 02,00 sata bio prisiljen pozvati policiju. Naveo je da ovo nije prvi puta da okrivljeni remeti javni red i mir na način da reproducira glasnu glazbu u navedenom objektu, ali ovaj put intenzitet glazbe je bio toliki da je morao zatražiti intervenciju policije.
6. Ispitan na ročištu održanom 15. listopada 2024. svjedok OŽ je iskazao da su 18. svibnja 2024. oko 02,00 sata zaprimili dojavu od gospodina FŽ da se u Krčmi kod Javora u Osijeku, Donjodravska obala 14 pušta glasna glazba i remeti noćni mir građana. Na mjesto događaja izašli su kolegica MŽ i on te po dolasku nisu zatekli nikakvu buku, niti glasnu glazbu koja bi bila takvog intenziteta da bi se čula van ugostiteljskog objekta i time remetila noćni mir građana. Naveo je da su obišli oko objekta i nisu za cijelo to vrijeme dok su bili na mjestu događaja čuli glasnu glazbu, ali su zatekli okrivljenika kojeg su ispitali na zapisnik, a također su ispitali svjedoka FŽ na zapisnik te je isti inzistirao da se podnese optužni prijedlog na temelju njegove dojave.
7. Sud smatra u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedoka OŽ, budući da je isti detaljan i životno uvjerljiv te isti svjedok po mišljenju ovoga suda nema nikakvog razloga neistinito iskazivati, budući da okrivljenika zna samo sa mjesta događaja i ranijih intervencija, ali ga ne poznaje osobno. S druge strane, sud cijeni nevjerodostojnim iskaz svjedoka FŽ jer je isti neuvjerljiv i u suprotnosti s iskazom svjedoka policijskog službenika OŽ koji je naveo da dolaskom do mjesta događaja nije zatekao nikakvu buku, niti glasnu glazbu koja bi remetila noćni mir građana. Navedeni svjedok FŽ je izjavio da okrivljenika poznaje od prije te sud drži njegov iskaz neuvjerljivim i nevjerodostojnim, a sve iz razloga jer policijski službenici dolaskom na mjesto događaja nisu zatekli nikakvo remećenje javnog reda i mira od strane okrivljenika.
8. Materijalne dokaze koji priležu spisu sud smatra vjerodostojnim jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost navedenih materijalnih dokaza, niti je itko tijekom postupka dovodio u pitanje vjerodostojnost istih.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud u radnji okrivljenika AŽ nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, odnosno sud nije u provedenom dokaznom postupku našao dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
10. Prema tome, tijekom postupka nije dokazano da bi okrivljenik kritične zgode 18. svibnja 2024. u 02,00 sati u ugostiteljskom objektu u Osijeku, Donjodravska obala 14 remetio javni red i mir na način da je u krčmi "Kod Javora", putem zvučnika reproducirao glasnu glazbu, koja je bila tolikog intenziteta da se čula izvan ugostiteljskog objekta i remetila noćni mir građana, dakle da bi na javnom mjestu reproduciranjem glasne glazbe remetio javni red i mir pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Slijedom toga, a u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i bez ikakve sumnje potvrdili navode optužnog prijedloga, sud je sukladno članku 182. točki 3. Prekršajnog zakona okrivljenika AŽ primjenjujući krilaticu in dubio pro reo oslobodio od optužbe te je stoga odlučio kao u izreci presude.
11. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Osijek, 12. prosinca 2024.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
