Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1603/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LV, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi okrivljenog LV, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-23/2022-9 od 17. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog LV kao neosnovana i pobijana presuda potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeni FV se oslobađa obveze naknade troškova drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom okrivljeni FV je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je kažnjen uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna / 256,45 eur koju kaznu je obvezan platiti u roku 1 mjesec po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2.Nadalje, na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi odredbe članka 54. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja droga amfetamin u ukupnoj količini od 0,8 g, privremeno oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 19. svibnja 2021.

3.Protiv te presude okrivljeni FV je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Okrivljenik ističe da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, počinjenje prekršaja je priznao, međutim ističe da nije prekršajno kažnjavan, da redovito i svakodnevno poštuje propise, da je nezaposlen bez ikakvih prihoda, lošeg imovinskog stanja te bi bilo kakva naplata novčane kazne ugrozila njegove osnovne životne potrebe.

4.Predlaže da se žalba prihvati, da se presuda preinači na način da mu se izrekne kazna radom za opće dobro na slobodi, čime bi se postigla svrha kažnjavanja.

5.Žalba nije osnovana.

6.Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika te je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, pri tome nije utvrđeno da bi postojale povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7.Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud je zaključio da je okrivljeniku izrečena primjerena novčana kazna koja nije previsoka imajući u vidu da je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona odnosno okrivljeniku je novčana kazna znatno ublažena ispod zakonom propisanog minimuma.

7.1.Slijedom navedenog, kako je za počinjenjn prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (odgovarajući iznos u eurima) ili kazna zatvora do 90 dana, te kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma nije prihvaćena žalba okrivljenika da mu se ublaži novčana kazna, odnosno da mu se izrekne kazna radom za opće dobro na slobodi. Naime, kazna radom za opće dobro na slobodi nije propisana odredbama Prekršajnog zakona kao vrsta prekršajnopravnih sankcija, te se neplaćena novčana kazna može zamijeniti radom za opće dobro na slobodi na temelju članka 34. Prekršajnog zakona dakle, u postupku izvršavanja kazne.

8.Odluka o oslobađanju troškova postupka na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona je donesena imajući u vidu loše imovinske prilike okrivljenika odnosno da je nezaposlena osoba te ga je ovaj Sud oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 12. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 (četiri) ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.