Broj: Ppž-6324/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HC zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i dr. odlučujući povodom žalbe okrivljenog HC podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 10. veljače 2023., broj Pp-933/2022, u sjednici održanoj dana 12. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog HC i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni HC je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 10. veljače 2023., broj Pp-933/2022 okrivljeni HC je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 16. kažnjiv po članku 29. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod IV. izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura u koju kaznu mu se uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 7. siječnja 2022. u 20.30 sati do 8. siječnja 2022. u 8,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura, koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni HC je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da je počinjena bitna povreda postupka jer nema razloga o odlučnim činjenicama niti da je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika koji navodi se po mišljenju žalitelja uglavnom odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji koja je izrečena okrivljeniku.
6. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kako osim iskaza policajca GC nema drugih dokaza da je žalitelj istog vrijeđao jer je prvostupanjski sud kao svjedoka ispitao KC koji je iskazao da su navedene zgode on i okrivljenik bili „skroz pijani“, ali da se ne sjeća što se dogodilo upravo zbog alkoholiziranosti.
6.1. Prvostupanjski sud je ispitao kao svjedoka i GC policijskog službenika koji je prekršaje i utvrdio te je vjerodostojnim cijenio njegov iskaz ocijenivši ga jasnim uvjerljivim i okolnosnim ocijenivši da nije utvrđeno da bi policajac imao bilo kakvog razloga lažno teretiti okrivljenika. Svjedok je uvjerljivo opisao postupanje prema okrivljeniku, uporabu spreja protiv okrivljenika i razloge za to, činjenicu da je kolega poprskao i sebe te sve riječi kojima ih je okrivljenik navedene zgode vrijeđao i omalovažavao. Prvostupanjski sud obranu okrivljenika nije prihvatio istinitom, proveo je dokaz suočenjem okrivljenika i svjedoka i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno donio je valjanu odluku o krivnji za koju je dao razloge koje prihvaća i ovaj sud, a žalitelj ih ničim nije doveo u pitanje.
6.2. Slijedom navedenoga neosnovani su žalbeni navodi žalitelja o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.
7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i da okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost te mu je za prekršaje opisane pod 2. i 3. utvrdio novčane kazne u zakonom propisanom fiksnom iznosu i u zakonom propisanom minimalnom iznosu za prekršaj opisan pod 1. dok mu je za prekršaj pod 4. utvrdio ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa držeći da je ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. U konkretnom slučaju okrivljeniku je pravilno primijenjen novi Zakon o sigurnosti o prometu na cestama (Narodne novine 114/22) jer je isti u konkretnom slučaju blaži za okrivljenika.
7.1. Slijedom navedenoga neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da sud nije cijenio odlučne činjenice odlučujući o kazni i da je izrečena kazna prestroga, naročito stoga jer okrivljenik nije nimalo kritičan prema svojem ponašanju niti je izrazio bilo kakvo žaljenje zbog istog.
7.2. Okrivljenik je upozoren ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
7.3. Slijedom navedenoga kako je prvostupanjski sud okrivljeniku već ublažio novčanu kaznu za prekršaj pod 4. ovaj sud smatra da su neosnovani žalbeni navodi kojima žalitelj ističe da je novčana kazna previsoka, nema nikakvih uvjeta za daljnjim ublažavanjem kazne jer tako ne bi bila ostvarena svrha kažnjavanja.
8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud istu opravdano izrekao okrivljeniku kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ponavljanju prekršaja. Prvostupanjski sud je okrivljeniku koji je navedene zgode upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola od 1,39 g/kg izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec dakle, u zakonom propisanom minimalnom iznosu i to za navedeni prekršaj koji je jedan od težih prometnih prekršaja (trajanje zaštitnih mjera je propisano od 1 mjeseca do 2 godine) te i ovaj sud smatra kako samo ublaženom novčanom kaznom bez zaštitne mjere ne bi bila ostvarena svrha zaštitnih mjera i da se na okrivljenika ne bi dovoljno utjecalo da prekršaje ne ponavlja.
8.1.Prijedlog okrivljenika da mu se ukine zaštitna mjera je neosnovan i nekritičan prema svojem protupravnom ponašanju u prometu. Zbog blagosti prekršajnopravne sankcije u odnosu na težinu počinjenog prekršaja ovaj sud smatra kako nema nikakvih uvjeta da se okrivljeniku niti smanji, a naročito ukine zaštitna mjera jer je nužno okrivljenika na navedeno vrijeme onemogućiti da sudjeluje u prometu i ponovi prekršaj.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja , to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 12. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
