Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4465/2024.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, kojeg brani Mislav Milas odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika AT, podnesenoj po branitelju protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. veljače 2024. godine, broj: 10. Pp P-2869/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 12. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AT, te se pobijana presuda potvrđuje.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik AT je obvezan na naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik AT proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu 1.500,00 eura zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je po branitelju podnio žalbu okrivljenik zbog bitne povrede odredbe prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da mu je povrijeđeno pravo obrane jer mu nije bilo omogućeno iznošenje obrane, urednom dostavom poziva. Poriče počinjenje prekršaja, te ističe prigovor zastare.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Nadalje, vijeće ovog suda smatra da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, dokazni postupak je u cijelosti pravilno i zakonito proveden, a okrivljeniku nije bilo povrijeđeno pravo obrane jer je uredno pozvan putem oglasne ploče radi ranijih izbjegavanja primitka pošte, a na posljedice izbjegavanja primitka poziva i neodazivanja pozivima suda bio je uredno upozoren u obavijesti o počinjenom prekršaju. Glede žalbenih navoda valja istaći da u ovom predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, jer od vremena počinjenja prekršaja nije proteklo 4 godine, a što je ovaj sud već ispitao po službenoj dužnosti (točka 4.).

6. Nadalje, vijeće ovog suda smatra da je sudac prvostupanjskog suda u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, izvršenog uvida u materijalne dokaze službenu bilješku policijskog službenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu, naredbu o mjeri opreza i potvrdu o kažnjavanju, nesporno utvrdio da se okrivljenik, nakon što mu je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost droga u organizmu, odbio podvrgnuti daljnjem ispitivanju uzimanjem uzoraka krvi i urina, čime su u njegovom ponašanju u cijelosti ostvarena sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, te nije potrebno izvoditi dodatne dokaze. Valja napomenuti da je okrivljenik zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu uredno potpisao, te da na istome nema naznačenih primjedbi okrivljenika.

7. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne.

U svezi s tim valja istaći da je za prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kazna u rasponu od 1320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je novčanu kaznu izrekao nešto iznad zakonskog minimuma, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja, te ovaj sud smatra da u svojim žalbenim navodima okrivljenik nije naveo dodatnu okolnost koja bi opravdavala ublažavanje kazne, niti je ublažavanje novčane kazne, po mišljenju vijeća ovog suda, opravdano obzirom na težinu počinjenog prekršaja i raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika.

8. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja vozilima „B“ kategorije također je pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan o najtežih prekršaja, te vijeće ovog suda smatra, da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa.

9. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. prosinca 2024. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.