REPUBLIKA HRVATSKA

P-613/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja DZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Pauli Eškinja Orešković, odvjetnici u Biogradu na Moru, protiv tuženika 1. BZ HZ iz [adresa], 2. DZN iz [adresa], 3. Ratnik BZN iz [adresa], radi utvrđenja, dana 12. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva traktora marke URSUS broj šasije [broj šasije], žute boje, snaga 35 KW, godina proizvodnje 1978., zemlja porijekla Poljska, te prikolice Fabrike Auto Traktorskih kočnica – Loznica – Yugoslavia, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1976., na temelju usmene kupoprodaje od prednika tuženika pok. JZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], što su tuženici kao nasljednici pok. JZ dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a nakon pravomoćnosti iste izvrši registraciju navedenog traktora i prikolice na svoje ime.

Obrazloženje

1.Tužitelj je utužio tuženike radi utvrđenja.

2. U skladu s odredbom čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku „(Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13) primjerak tužbe dostavljen je tuženima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, kojim su tuženi upoznati na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331. b).

3.Budući tuženi u određenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno su im dostavljeni, te obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike opravdani razlog spriječio da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen, a na temelju čl. 331. b st.1. Zakona o parničnom postupku.

4.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 12. prosinca 2024. godine

S U D A C

Jagoda Matić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1 Paula Eškinja Orešković odvjetnica u Biogradu na Moru, Dr. Franje Tuđmana 82

2. HZ [adresa]

3. DZN, [adresa]

4. BZN, [adresa]