Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6524/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PM, zbog prekršaja iz članka 213. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; dalje. ZSPC/08) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/55617 URBROJ: 511-18-15-22-1 od 31. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljeni

PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], sin pok. P i Š djevojačko prezime S, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VSS, voditelj autoškole, zaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac petero djece, od čega jedno mlt. dijete, djed sedmero unučadi, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 28. travnja 2022. u 9:00 kao odgovorna osoba i voditelj u autoškoli Donat san d.o.o. propustio protivno članku 6. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače (NN broj: 132/17, 06/18 i 102/20; dalje: Pravilnika) pratiti i nadzirati nastavni proces, rad instruktora vožnje i kontrolirati pripadajuću dokumentaciju, a sve budući su prilikom redovnog stručnog nadzora nad radom autoškole Donat san d.o.o. utvrđene nepravilnosti u radu škole budući instruktor vožnje ŠM naloge za osposobljavanje kandidata nije vodio u skladu s člankom 8. Pravilnika, budući se u vrijeme osposobljavanja kandidata nalazio u stanici za tehnički pregled, a sukladno članku 8. stavku 2. Pravilnika bio je dužan ažurno voditi podatke o nalozima za osposobljavanje te ih propisno popunjavati. Također da je utvrđeno da je instruktor SM u vrijeme osposobljavanja kandidata bio u stanici za tehnički pregled, a nije u skladu s člankom 26. stavkom 5. i člankom 8 stavkom 2. popunio nalog neposredno prije početka nastave te je bio dužan nastavu izvoditi stručno i u skladu s metodičko-didaktičkim načelima izvođenja nastave te važećim propisima.

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 213. stavka 6. kažnjiv na temelju članka 213. stavka 11. ZSPC/08.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KLASA: 211-07/22-4/55617 URBROJ: 511-18-15- 22-1 od 31. kolovoza 2022., zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne priznaje počinjenje djela koje mu se stavlja na teret budući da mu nije ukinuta licenca kao stručnom voditelju škole i odgovornoj osobi i da mu nije jasno za što ga se točno tereti. Istaknuo je u odnosu na navode iz obaveznog prekršajnog naloga da su njegovi instruktori zatečeni u stanici tehničkog pregleda u vrijeme vožnje kandidata, da tijekom osposobljavanja kandidati prolaze i dio upoznavanja s vozilom, a da su mišljenja kako kandidat vozilo najbolje može upoznati na tehničkom pregledu, a da je njihova dužnost kandidata obučiti i što sve vozilo mora imati uredno kako bi uopće moglo izaći na cestu. Slijedom navedenog da smatra da ništa pogrešno nije napravljeno, slijedom čega da se nisu ni ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret te stoga moli da se oslobodi optužbe.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao zaključak (ls 11), nalog za osposobljavanje kandidata (ls 12 i ls 14), fotografije mjesta događaja (ls 13 i 15), pravilnik o organizaciji i uvjetima rada autoškole (ls 16-26), rješenje (ls 27), zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 31. kolovoza 2023. (ls. 29-30), fotografije licence (ls 31-32) i izvadak iz prekršajne evidencije (ls 33).

4. Materijalna odredba članka 213. stavka 6. ZSPC/08 propisuje da autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik kojima su izrečene mjere iz stavka 4. ovog članka Zakona ne mogu obavljati poslove osposobljavanja kandidata za vozače, provoditi vozačke ispite, odnosno provoditi poslove nadzora dok zabrana traje. Stavak 4. istog članka propisuje Ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne obavljaju poslove u skladu s propisima, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će im naložiti otklanjanje nedostataka u roku od 30 dana. Ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne otklone nedostatke u određenom roku, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će autoškoli zabraniti rad, a stručnom voditelju, instruktoru vožnje, predavaču, ovlaštenom nadzorniku ili ovlaštenom ispitivaču ukinuti dopuštenje (licenciju).

4.1. Obilježje djela prekršaja iz čl. 213. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajna odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaje iz stavka 4. i 6. istog članka odgovorna osoba u pravnoj osobi.

4.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

5. U konkretnom slučaju, okrivljeniku se stavlja na teret da se u autoškoli u kojoj je voditelj i odgovorna osoba nisu obavljali poslovi u skladu s propisima, a što da je utvrđeno redovnim nadzorom, međutim tužitelj propušta naznačiti je li rješenjem naloženo okrivljeniku otklanjanje nedostataka u roku od 30 dana i također ako nije postupio po istom nalogu da je autoškoli zabranjen rad, odnosno da je njemu ukinuto dopuštenje (licenciju).

6. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz čl. 213. st. 6. ZSPC/08, uz ispunjenje ostalih propisanih bitnih obilježja, mora biti rješenjem ovlaštene osobe okrivljeniku naloženo da u roku od 30 dana otkloni uočene nedostatke, a ukoliko isti to ne učini da mu se ukine dopuštenje (licencija), kao i da se autoškoli zabrani rad. Uzimajući u obzir da je u optužnom aktu propušteno navesti isto, to djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, nije prekršaj iz čl. 213. st. 6. ZSPC/08, zbog čega je sud okrivljenika na temelju čl. 182. st. 1. t.1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 12. prosinca 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis