Poslovni broj: Pp-1632/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. F. Tuđmana 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, po prigovoru okrivljene ŽŠ, državljanke RH, zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o putnim ispravama hrvatskih državljana (NN br. NN 77/99, 133/02, 48/05, 74/09, 154/14, 82/15, 42/20, 10/23), podnesenim protiv prekršajnog naloga, Postaje granične policije Cetingrad, br. klasa: 211-07/22-1/13740, urbr. 511-05-15-22-1 od 9.08.2022., nakon održane glavne rasprava u odsutnosti okrivljene i tužitelja, dana 12. prosinca 2024. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena ŽŠ, dj. Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001., kći F, s prebivalištem u [adresa], državljanka Hrvatske, SSS, gimnazija, zaposlena u Austriji s plaćom od 1.600 eura, udana,

k r i v a  j e

što je

dana 1. kolovoza 2022. u 20,17 sati u mjestu Maljevac, na MCGP Malejvac, općina Cetingrad, kao putnik u osobnom automobilu marke VW Golf, registarske oznake i broja E42-A-226 (BiH), pristupila graničnoj kontroli na izlazu iz RH a služila putovnicom kojom se ne smije služiti, jer su joj se promijenili osobni podaci odnosno ista je dana 22. srpnja 2022. promijenila prezime iz FŠ u ŽŠ, dakle, postupala protivno odredbi čl. 39. st. 1. toč. 1. Zakona o putnim ispravama hrvatskih državljana,

čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 54. st. 1. toč. 1. istog Zakona, pa joj se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna

u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 133,33 eura (stotridesettrieuratridesettricenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura (tridesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene ŽŠ, kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o putnim ispravama hrvatskih državljana. Na prekršajni nalog okrivljena je pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Dana 9.svibnja 2023. ovaj sud donio je presudu kojom je okrivljenu oslobodio od optužbe te po žalbi tužitelja VPS RH u Zagrebu rješenjem br. Ppž- 8470/2024, prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet dostavio na ponovno suđenje.

3. Sud je dana 12. prosinca 2024. održao glavnu raspravu na koju se okrivljena nije odazvala, poziv istoj uredno iskazana putem oglasne ploče. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljene jer prisutnost iste nije neophodna za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja te je nakon pročitane obrane okrivljene u do sad provedenom postupku i materijalnih dokaza iz spisa proveo dokazni postupak.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvod i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to prigovor okr. (list br. 2), službenu zabilješku (list br. 7), presliku putovnice (list br. 8), presliku putovnice (list br. 15, prilog 1), presudu br. 30 Pp- 2662/2022-4 od 9.05.2023., žalbu tužitelja (list br. 18-19), rješenje VPS-a RH br. Ppž- 8470/2024 (list br. 25-26), potvrdu o otpravu poziva (list br. 33) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu od 12.12.2023. (list br. 34).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljene, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljena učinila prekršaj opisan i označen u izreci ove presude.

6. Okrivljena u prigovoru navodi da je kritičnog dana mijenjala svoju putovnicu zbog promjene prezimena u Novom Zagrebu jer nema prebivalište u [adresa]. rođena je u BiH, a nakon završetka srednje škole odselila se u Austriju, vjenčala se 22.07.2022. te promijenila prezime iz djevojačkog FŠ u ŽŠ. Otišla je u Zagreb kako bi se upisala u knjigu vjenčanih te s tim dokumentom se uputila u MUP. zatraženo je od nje da prvo izmjeni svoje prebivalište a potom vrati. Tako je i učinila. Na upit da li može netko drugi umjesto nje može podići putovnicu, odgovoreno da najbolje istu sama preuzme iz razloga što se bez nje neće moći vratiti za [adresa], kada je završila s dokumentacijom rečeno joj je da slobodno može putovati s tom putovnicom, prijeći granicu jer je još uvijek validan i može je koristiti tog dana da bi se vratila kući u [adresa]. Kad je stigla na MCGP Maljevac rekli su da ima zabranu izlaska iz Hrvatske što je šokiralo, rekli su da je putovnica poništena, da ne postoji način da prijeđe granicu. Iznenađena je da su je iz MUP-a poslali da s tim dokumentom prijeđe granicu iako su znali da nije valjana a rekli joj da je to krivica djelatnika MUP-a,. Vratila se s graničnog prijelaza i ujutro u Zagrebu preuzela putovnicu s kojom je granicu prešla bez problema. Novom putovnicom koristila se i 6.08.2022. da bi se vratila s godišnjeg odmora u Austriju i nije bilo problema na granici, nisu rekli da ima novčanu kaznu ali dana 09.09.2022. rekli da ima platiti novčanu kaznu. Ne smatra se krivom jer je upućena tog dana od djelatnice MUP-a, koja nije objasnila zakone, nije znala da putovnica tog dana nije bila valjana i s njom se nije trebala koristiti.

7. Iz službene zabilješke list br. 7, utvrđuje se da je okrivljena ŽŠ **.**.2022. u 20,17 sati koristila putnu ispravu na ime FŠ iako je udajom promijenila prezime u ŽŠ. Naime, pristupila je graničnoj kontroli na izlazu iz RH kao putnik u osobnom automobilu, iako je putovnicu koju je dala na uvid, prestala važiti zbog promjene osobnih podataka tj. prezimena.

7.1. Iz sadržaja prigovora utvrđuje se da se vjenčala 22.07.2022. i promijenila prezime iz djevojačkog FŠ u ŽŠ.

8. Člankom 39. Zakona o putnim ispravama hrvatskih državljana, propisano je „Građanin se ne smije služiti izdanom putnom ispravom ako su se promijenili osobni podaci građanina“.

8.1. Nesporno je da se okrivljena na graničnom prijelazu služila putovnicom kojom se nije smjela služiti a zbog promjene prezimena te iako ističe da je to činila jer je bila u zabludi zbog toga što nije imala saznanja da je prethodna putovnica poništena, nije o tome dobila pravodobnu informaciju od policijske službenice, sud je uvažavajući obrazloženje rješenja VPS-a RH br. Ppž-8470/2024 od 10. travnja 2024., da bi se eventualno moglo raditi o otklonjivoj zabludi, a što nije osnov za oslobađanje okrivljene od optužbe.

8.2. Naime, čl. 29. st. 3. PZ-a, propisano je "Zabluda će biti smatrana otklonjivom ako bi svatko pa i počinitelj mogao lako spoznati protupravnost djela ili ako se radi o počinitelju koji je s obzirom na svoje zvanje, zanimanje ili službu bio dužan upoznati se s odgovarajućim propisom".

8.3. Stoga je sud prihvatio da je okrivljena mogla spoznati protupravnost djela, da se građanin ne smije služiti putnom ispravnom ako su se promijenili osobni podaci, a njezini su bili promijenjeni i što je ona znala.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenoj kaznio novčanom kaznom (novčana kazna propisana u iznosu od 390,00 do 590,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana) koju je ublažio ispod zakonom propisanog minimuma, iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijeni je obranu okrivljene da se nalazila po uvjerenju suda u otklonjivoj zabludi, odmak vremena u odnosu na djelo i uz odsutnost otegotnih okolnosti, sud vjeruje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija.

10. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 12. prosinac 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelj,

3. spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Brigitte Turkalj