Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp -1174/2024-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste VB i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska – Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-1/367, od dana 11. siječnja 2024. godine i rješenju o ispravku prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-1/367, Urbroj: 511-09-24-24-2 od 12. siječnja 2024., podnesenim 18. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 09. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika ĐB i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 12. prosinca 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik BB, sin V i FB, r. Đ rođ. **.**.1987. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju pomoćni bravar, NKV radnik, trenutno nezaposlen (radni odnos prestao 5. srpnja ove godine), uzdržavan po supruzi koja je zaposlena, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je,
11. siječnja 2024. u 00,15 sati, upravljao osobnim vozilom, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u mjestu Čavle, Podrvanj BB, kojom prilikom je upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,71 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,61 g/kg alkohola,
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ublažena novčana kazna u iznosu
od 1.050,00 eura
(slovima: tisuću pedeset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 700,00 eura (slovima: sedamsto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 2 /dva/ mjeseca.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Druge policijske postaje Rijeka ser. broj: [serijski broj] od 11. siječnja 2024. (list spisa 8) okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Okrivljenik je dužan u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (slovima: deset eura i šezdeset) te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik se temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. PZ-a oslobađa troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.MUP PU Primorsko-goranska – Druga policijska postaja Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 18. ožujka 2024. prekršajni nalog i ispravak istoga kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude te je istim prekršajnim nalogom bio dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera Zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
2.Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja pa je sud na temelju članka 238. stavka 9. prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je pozvan na iznošenje svoje obrane te je zakazana glavna rasprava za dan 11. listopada 2024., međutim nije iskazana dostava poziva za tužitelja do trenutka provođenja ročišta za glavnu raspravu pa je okrivljenik ispitan izvan glavne rasprave.
1.Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret i da točni navodi iz optužnog akta. On da toga dana nije trebao niti voziti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Žalbu, odnosno prigovor da je uložio jer da je policijski službenik napisao da je zadnje pivo popio oko 23,00 sata, a to da nije točno jer da mu je rekao da su pojeli burek i da je popio pivo minutu prije nego ga je zaustavio. Zna da je kriv, jer da je popio ali da smatra da bi ta koncentracija alkohola bila niža da je policijski službenik počekao sa ispitivanjem njegove alkoholiziranosti. Međutim moli da se ovaj postupak što prije završi jer da je svjestan da je kriv i da nije trebao uopće biti za volanom na cesti, samo da bi molio da se uzme u obzir to što da nikada nije kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, te što da je nezaposlen i da ima jedno mlt. dijete koje da je dužan uzdržavati. Moli sud ukoliko je moguće, da mu se ne izrekne zaštitna mjera, a ako se mora izreći da to bude u kraćem trajanju nego je to predložio tužitelj jer da ima brata koji da je paraplegičar i kojeg da mora često pomagati i voziti ga, a isto tako i kćer koja da ide u školu u Dražice. Nadalje, moli da mu se umanji novčana kazna, jer da je ovo bio izolirani slučaj, da nije sklon upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, kao što to nije činio prije toga, a niti nakon toga. Obećao je da više nikada neće sjesti za volan pod utjecajem alkohola. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
2.Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broja [serijski broj] (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza ser. broja [serijski broj] (list spisa 8), izvješće o ispitivanju broj: 0824/23 (list spisa 9). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika ĐB. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, te je naveo da nema ništa za dodati. Glavna rasprava zakazana je za dan 09. prosinca 2024.
4.Na glavnu raspravu zakazanu za 09. prosinca 2024. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik kao niti tužitelj za koje je dostava poziva uredno iskazana, a izostanak nisu ispričali. Obzirom na ispunjene zakonske uvjete sud je održao navedenu glavnu raspravu te je pročitana obrana okrivljenika sa zapisnika od 11. listopada 2024. te je proveden dokazni postupak.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broja [serijski broj] (list spisa 7), naredba o određivanju mjere opreza ser. broja [serijski broj] (list spisa 8), izvješće o ispitivanju broj: 0824/23 (list spisa 9). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika ĐB. Utvrđeno je da okrivljenik nije imao primjedbi na pročitano, a što je navedeno u zapisniku o ispitivanu okrivljenika od 11. listopada 2024.
5.Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično pobliže opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.Naime, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 7) utvrđeno je da je ispitanik izjavio da je konzumirao tri pive od 0,5 l oko 23,00 sati, da je isti upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja te da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj. Nadalje, utvrđeno je da je prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja, te da je postupanje prema njemu od strane policijskog službenika započeto u 00,15 sati, a ispitivanje da je obavljeno u 00,30 sati. Predmetni zapisnik okrivljenik je vlastoručno potpisao bez isticanja primjedbi.
5.Iz naredbe o određivanju mjere opreza (list spisa 8) utvrđeno je da naložena mjera opreza započinje 11.01.2024. u 00,15 sati i traje do 19.01.2024. u 00,15 sati.
6.Iz izvješća o ispitivanju broj 0824/23 (list spisa 9) utvrđeno je da uređaj ARKC-0144 zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (NN 60/20) da je datum ovjeren 05. svibnja 2023. a valjanost iste do 31. svibnja 2024.
7.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ĐB utvrđeno je da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan, ali ne zbog istog niti istovrsnog prekršaja.
6.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je olakotno cijenio njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje zbog istog ili istovrsnog prekršaja, kao i njegovu trenutnu nezaposlenost i uzdržavanost po supruzi, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
7.Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj odmjerena novčana kazna ispod zakonskog minimuma koji je propisan posebnim zakonom, s ublažavanjem, a za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljeniku je ostavljen duži rok plaćanja izrečene novčane kazne.
8.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca, a ne 12 mjeseci kako je to predloženo po tužitelju, obzirom je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog ili istovrsnog prekršaja. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od dva mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što je prekršajno pravomoćno osuđen zbog istog prekršaja, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona. Stoga je ocijenjeno da će se jedino na takav način, s izrečenom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca uz izrečenu novčanu kaznu postići svrha kažnjavanja.
10.Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troška prekršajnog postupka jer je isti prilikom iznošenja osobnih podataka naveo da je nezaposlen, uzdržavan pon supruzi, te da je otac jednog mlt. djeteta, pa je ocjenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje te uzdržavanje osoba koje je po Zakonu dužan uzdržavati.
U Rijeci, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Marija Padavić, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
