REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-8256/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV, zastupan po branitelju Mati Kačanu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/24-4/26381, URBROJ: 511-12- 30-24-2 od 26. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 20. kolovoza 2023. godine u 15:03 sati u mjestu Pisak, općina Omiš, ulica Pisak, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik VV je ovom Sudu 11. prosinca 2024. godine dostavio pisanu obranu u kojoj je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode vozio automobila koji nije njegovo osobno vozilo. Naime taj automobil koristi kao zaposlenik pravne osobe JASIKA d.o.o., OIB: 62815184072, Dolenica 55, Lučko. Okrivljenik nadalje ističe kako je bio u velikoj žurbi jer je trebao stići obaviti vrlo bitnu obavezu za poslodavca, a mjesto gdje je povećao brzinu se nalazi na izlazu iz naseljenog mjesta te je stoga bio u zabludi da na tome mjestu može požuriti. Naglašava kako nije osoba sklona brzoj vožnji te da u svome, sad već dosta dugom, vozačkom stažu nije imao prometnih nesreća te da nastoji voziti sigurno i poštivati prometne propise. Izražava svoje žaljenje što je došlo do navedene situacije, no ni prije, a niti poslije predmetne zgode nije bio počinitelj takvoga ponašanja. Trenutno je zaposlen u gore navedenom trgovačkom društvu te da je zaposlen na vrlo odgovornoj poziciji i da rukovodi svakodnevnim poslovanjem društva pa mu je zbog prirode i dinamike posla koji uključuje svakodnevno putovanje prijeko potrebna vozačka dozvola. Temeljem izloženog moli Sud da uzevši u obzir gornje okolnosti izrekne što blažu sankciju, a posebno molim da mu se ne izrekne zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu o vožnji ovisi egzistencija te poslovanje navedenog trgovačkog društva. Uzevši u obzir sve navedeno smatra da bi i najblaže sankcije bile dovoljne za postizanje svrhe kažnjavanja.
4. U žurnom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/24-4/26381, URBROJ: 511-12-30-24-2 od 26. ožujak 2024., popunjeni obrazac Podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 29. studenog 2024. te zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 1039431402 od 20. kolovoza 2023., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde pravne osobe Jasika d.o.o. proizlazi da VV rukovodi svakodnevnim poslovanjem društva i ključna je osoba za funkcioniranje tvrtke te je radi prirode posla svakodnevno na putu, a za obavljanje dužnosti i nastavak uspješne poslovne tvrtke istom je prijeko potrebna vozačka dozvola.
4.2. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-2/32128 od 12. listopada 2022. zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka pravomoćna 21. listopada 2022. te odlukom Općinskog suda u Karlovcu, Pp- 1428/2023 od 4. srpnja 2024., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka pravomoćna 4. srpnja 2024.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz obrane okrivljenika VV, kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Pisak upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, kojom opisanom i utvrđenom radnjom se okrivljenik kao vozač vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, okolnost da do sada nije kažnjavan zbog istog ili istovrsnog prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te financijske i poslovne prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obaveza, na koju okolnost je dostavio i potvrdu pravne osobe Jasika d.o.o. Zagreb, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
