REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-8253/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, kojeg brani Zoran Mimica, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/24-4/26992, URBROJ: 511-12- 30-23-2 od 27. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i C, dj. G, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, po zanimanju pomorac, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jedno dijete, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 1. studenog 2023. godine u 12:08 sati u mjestu Pisak, ulica Pisak bb upravljao vozilom L3 marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se brzinom od 102 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 31 km/h, a prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke LASERCAM 4,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik SD ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 1. studenog 2023. u 12:08 sati u mjestu Pisak upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] i ne osporava očitanu brzinu, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Inače nije sklon brzoj vožnji, a predmetnog dana je imao probavne smetnje koje su posljedice složene crijevne bolesti uslijed koje je imao više operativnih zahvata debelog crijeva kojima su mu uklonjene višestruke ciste na debelom crijevu i vozio je nešto brže kako bi došao do prvog WC-a u ugostiteljskom objektu uz prometnicu, a pritom je pazio da opet brzina ne bude prevelika i da svojom vožnjom ne ugrozi niti sebe niti druge sudionike u prometu. Svjestan je težine prekršaja koji se više neće ponoviti, a Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da je nedavno pretrpio dva infarkta zbog čega je radno nesposoban i trenutno nezaposlen. Posebno moli da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera iz razloga što živi u centru grada i zbog problema sa parkingom koristi motocikl. Na okolnosti zdravstvenog stanja dostavio je liječničku dokumentaciju.
4. U žurnom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog, obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/24- 4/26992, URBROJ: 511-12-30-23-2 od 27. ožujka 2024. godine, obavijest o počinjenom prekršaju od 29. studenog 2023. uz popunjen obrazac podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1041989628 te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
4.1. Iz otpusnog pisma Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za bolesti srca i krvnih žila od 21. lipnja 2023. vidljivo je da je isti bio hospitaliziran u razdoblju od 8. do 21. lipnja 2023. zbog akutnog transmuralnog infarkta miokarda prednje stjenke uz ranije utvrđeno ishemičnu kardiomiopatiju te prisutnost koronarnih angioplastičnih umetaka i presađenih dijelova.
4.2. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp P-861/2020 od 24. svibnja 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka pravomoćna 24. svibnja 2022.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz obrane okrivljenika SD, kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Pisak krećući se brzinom od 102 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 31 km/h, kojom opisanom i utvrđenom radnjom se okrivljenik kao vozač vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te financijske i zdravstvene prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, uzimajući u obzir njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog obiteljskih i zdravstvenih obaveza, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
