REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Jž-1793/2020

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TU zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 9. listopada 2020., broj: 22. PpJ-241/2020-12, na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se na temelju čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona ((NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) odbija optužba podnesena protiv okrivljenog TU zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

II. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, PU koprivničko-križevačke, PP Koprivnica i potvrđuje se prvostupanjska odluka o vraćanju privremeno oduzetih predmeta – zračne puške po čl. 76.a Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni PU je na temelju čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da je u vrijeme kada je nabavio oružje zakonska regulativa bila drugačija i nije postojala obveza koja mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Navedenom presudom odlučeno je na temelju čl. 76.a PZ-a da se privremeno oduzeti predmeti – zračna puška marke „Hammerli – Hunter force 600“ smeđe boje, tvorničkog broja [serijski broj oružja], cal 4,5 ima vratiti okrivljeniku.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenog TU prema čl. 13. Prekršajnog zakona.

Odredbom čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a čl. 13.a istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

Kako je u konkretnom slučaju optužni prijedlog podnesen 1. srpnja 2020., a radi se o prekršaju za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog (čl. 239. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona), to je primjenom čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju čl. 181. st. 1. t. 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenog TU zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

4. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijanu presudu, kao što je odlučeno u t. I. izreke ove presude i odlučiti da na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda (t. II. izreke ove presude).

5. Ispitujući odluku o vraćanju predmeta okrivljeniku – zračne puške, suprotno tvrdnji žalitelja pravilno je i zakonito na temelju čl. 76.ča PZ-a prvostupanjski sud odlučio o navedenoj mjeri za što je dao valjane i argumentirane razloge pa je trebalo odlučiti kao u toč. II. izreke ove presude.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.