Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-735/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i članka 199. stavak 8. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/23-1/14192 Ur.broj 511-15-14-23-1 od 1. studenog 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 12. prosinca 2024. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, zastupanog po branitelju Davoru Ćavar, odvjetniku u Vinkovcima, dana 12. prosinca 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

I što dana 31. listopada 2023. godine u 23,00 sati u Starim Jankovcima, ulica dr. Franje Tuđmana upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom iz smjera Vinkovačke ulice u smjeru Petrovaca, dolaskom do zavoja u lijevo brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (zavoj) i stanju ceste (mokar kolnik), tako da pravovremeno može zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti ili postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed navedenog dolaskom do kbr. 47 sletio je sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na desno na kolni prilaz te je desnim dijelom vozila udario u stražnji dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a potom i u parkirani osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo FŽ, od siline udara na kolnom prilazu kbr. 47 došlo je do odbijanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] od osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na lijevo i udara u betonski stup električnih vodova vlasništvo Elektroslavonije,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

II Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da nad sudionikom prometne nesreće sukladno članku 181. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obavljeno je ispitivanje prisutnosti alkohola alkometrom marke Dreger kojom prilikom je očitana koncentracija alkohola od 1,61 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,51 g/kg,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/23-1/14192 Ur.broj 511-15-14-23-1 od 1. studenog 2023. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik, zastupan po branitelju Davoru Ćavar, odvjetniku u Vinkovcima, je u pisanoj obrani naveo da priznaje da je dana 31.10.2023.god. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Starim Jankovcima pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,51 g/kg kojom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima na cesti. Okrivljenik je naveo da osporava da je kritične zgode došlo do prometne nesreće odnosno do nastanka materijalne štete i ukazuje kako iz utvrđenog činjeničnog stanja ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se okrivljenom stavlja na teret, niti je ovlašteni tužitelj za činjenične navode iz prekršajnog naloga predložio dokaze kojima bi se utvrdilo postojanje krivnje okrivljenika za terećena djela. Obrana je podredno istaknula i kako je okrivljenik osoba s niskim mjesečnim primanjima i jedini je zaposleni u obitelji te bi izricanjem predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku prestao radni odnos obzirom je isti zaposlen kao dostavljač u trgovačkom društvu PEKAR d.o.o. i izrečenom mjerom ne bi mogao obavljati radne zadatke te zbog svega iznijetog molio je da sud okrivljenika oslobodi od optužbe odnosno podredno da presudom odbije optužbu.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, situacijski plan, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1041933355 utvrđeno je da je okrivljenik dana 31. listopada 2023. godine u 23,20 sati u Starim Jankovcima podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 7000 0454 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,61 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,51 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.

4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao da inkriminirane prilike kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio uvjetima na cesti, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 31. listopada 2023. godine u 23,00 sati u Starim Jankovcima, ulica dr. Franje Tuđmana upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom iz smjera Vinkovačke ulice u smjeru Petrovaca, dolaskom do zavoja u lijevo brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (zavoj) i stanju ceste (mokar kolnik), tako da pravovremeno može zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti ili postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed navedenog dolaskom do kbr. 47 sletio je sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na desno na kolni prilaz te je desnim dijelom vozila udario u stražnji dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a potom i u parkirani osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo FŽ, od siline udara na kolnom prilazu kbr. 47 došlo je do odbijanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] od osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na lijevo i udara u betonski stup električnih vodova vlasništvo Elektroslavonije te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao djelo, te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika te da, prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenik je prekršajno neosuđivana osoba, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Kako iz činjeničnog opisa prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kako je to naznačeno u optužbi, nije razvidno da bi kao posljedica okrivljenikovog postupanja nastala materijalna šteta, nema niti djela iz članka 293. stavak 1. istog Zakona, kako je to pravno kvalificirano u optužbi, a kojom odredbom je propisano: " Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura", Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za osnovno djelo prekršaja koju je uz primjenu instituta ublažavanja odmjerio ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj.

8. Razmotrivši optužni prijedlog u odnosu na optužbu da je nad okrivljenikom sudionikom prometne nesreće sukladno članku 181. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obavljeno je ispitivanje prisutnosti alkohola alkometrom marke Dreger kojom prilikom je očitana koncentracija alkohola od 1,61 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,51 g/kg, Sud je u konkretnom slučaju našao da djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, po propisu nije prekršaj, valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi optužbe u tom dijelu.

8.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisano je: " Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka".

8.2. Odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisano je: " Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

8.3. Odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisano je: " Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura".

8.4. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da prekršaj čini vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a ako je time izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom počinitelj prekršaja će se kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Kako činjenični opis radnje prekršaja u tom dijelu predmetnog optužnog akta sadrži navode o postupanju policijskih službenika prilikom obavljanja ispitivanja prisutnosti alkohola kod okrivljenika, a ne sadrži odlučnu činjenicu koja predstavlja konstitutivni element bića prekršajnog djela, odnosno da je okrivljenik upravljao vozilom, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg niti da je time izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a koji podaci moraju biti navedeni u činjeničnom opisu budući da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, dakle, kako u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u optužbi nedostaje konstitutivni elementi prekršaja za koji se okrivljenik tereti, takav činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.

10. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, budući da inkriminirano ponašanje okrivljenika iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.

U Vinkovcima 12. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju

4.spis