Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6510/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DP, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I Policijske postaje Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4370/2021 od 22. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4370/2021 od 22. svibnja 2023., okrivljeni DP je na temelju odredbe članka 182. točka 3. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 182. stavak 1. točka 3.) Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko - dalmatinska, I Policijska postaja Split, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3.Žalba nije osnovana.
4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13. 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenih povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5.Na žalbene osnove bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prekršajnog prava nije moguće odgovoriti budući žalbom nisu konkretizirane dok one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.
6.Žalitelju isključivo nezadovoljnim utvrđenim činjeničnim stanjem se odgovara da je prvostupanjski sud u dokaznom postupku ispitao cijeli niz svjedoka, neposrednih očevidaca, te svestranom analizom njihovih iskaza zaključio da se ne može sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj. Naime, prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj počinitelj koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Upravo u pogledu zakonskih obilježja prekršaja, a opisanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, ispitani svjedoci iskazuju različito, a ista ne proizlaze niti iz pregleda snimke događaja.
7.Stoga, nema sumnje u ispravnost zaključka prvostupanjskog suda, dok sve ostale okolnosti koje se iznose u dokaznom postupku, a tiču se pridržavanja odnosno nepridržavanja epidemioloških mjera na snazi u vrijeme inkriminacije odnosno činjenica uznemirenosti zaposlenika, nisu zakonska obilježja terećenog prekršaja i u cijelosti su ireleventna za odluku o krivnji ovdje okrivljenog DP.
8.Stoga, budući žalbenim navodima ispravnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
