REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-5069/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĆB, zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom I Policijske postaje Rijeka pod brojem 211-07/22-4/65075 od 14. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 12. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. OKRIVLJENIK ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, bez djece, s mirovinom od oko 300 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 16. kolovoza 2022. u 11,00 sati u mjestu [adresa], kao vlasnik psa istoga pustio bez nadzora pri čemu je pas ugrizao poštara za nogu,

dakle, bez nadzora i neoprezno držao životinju koja je povrijedila odnosno ugrozila građana, pa je na taj način postupio protivno odredbi čl. 30. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

o p o m e n a.

II. Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. I policijska postaja Rijeka pod brojem 211-07/22-4/65075 od 14. studenog 2022. ovom sudu dostavila je Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ĆB, a koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik je u žurnom postupku na ročištu dana 11. prosinca 2024. iskazao da je točno da je dana 16. kolovoza 2022. u njegovo dvorište došlo do situacije kada je njegov pas švedski ovčar naskočio na poštara koji je toga dana pristupio u njegovo neograđeno dvorište radi dostave pošte u poštanski sandučić koji se nalazi pričvršćen u prizemlju kuće tog dvorišta. Navodi da je bio svjestan da je pas bez nadzora odnosno odvezan te da je viknuo poštaru da će ga zavezati neka pričeka, međutim, da se poštar uputio u dvorište i tu da je došlo do toga da je pas naskočio na istog koji je bio na motoru. Kako je poštar mlatarao nogama moguće da je došlo do nekog oblika ozljede u vidu ogrebotine od zubiju po koži nogu, te navodi da je poštar tada otišao a nakon sat vremena da se pojavio sa dokumentacijom od liječnika. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja te navodi da će ubuduće biti savjesniji u nadzoru i čuvanja psa.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. listopada 2024. godine temeljem koje proizlazi da ĆB nije prekršajno kažnjavan do dana izdavanja potvrde. Nadalje, u dokazne je svrhe vršen uvid u medicinsku dokumentaciju dostavljenu od strane ozlijeđenog poštara HB temeljem koje (list 21 spisa) nedvojbeno proizlazi da je isti dana 16. kolovoza 2022. zadobio ugriz psa, a što je konstatirano u Nalazu KBC-a Rijeka u vidu navoda dijagnoze da se radi o "ekskorijaciji distalnog dijela desne potkoljenice (ugriz)", uz preporuku previjanja rane od ugriza za dva dana.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud proveo uvid u tijeku žurnog postupka, sud smatra da se bez provedbe i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice te s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u vidu nekažnjavanosti, kao i ponašanje nakon učinjenog prekršaja u vidu priznanja prekršaja, sud je našao da se svrha kažnjavanja kod okrivljenika može postići i bez primjenjivanja kažnjavanja, već se temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, okrivljeniku upućuje mjera upozorenja.

6. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio okolnosno priznanje počinjenja prekršaja i izraženo kajanje zbog počinjenja istog, a naročito se cijenila okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan uopće (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 17. listopada 2024.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

7. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 12. prosinca 2024.

Viša sudska savjetnica

SUTKINJA

Ivana Bolf Briški, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.