Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10651/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FN, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj Pp-2000/2021 od 29. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-2000/2021 od 29. travnja 2024., okrivljeni FN je na temelju odredbe članka 182. točka 3. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 182. stavak 1. točka 3.) Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3.Žalba je osnovana.
4.Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu u povodu podnesene žalbe i po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je kako žalitelj osnovano sadržajno i smisleno ističe da u provedenom prvostupanjskom suđenju odlučne činjenice nisu potpuno i točno utvrđene.
5.Pobijanu odluku prvostupanjski sud obrazložio je procesnom pozicijom u kojoj okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, dok ispitani svjedok ne može sa sigurnošću svjedočiti o inkriminaciji budući je sličnih događaja s okrivljenikom puno. Materijalna dokumentacija priležeća spisu je ocijenjena kao nezakonit dokaz.
6.Postupajući po žalbi tužitelja nije moguće opravdati zaključak prvostupanjskog suda koji nije odlučio o ispitivanju svjedokinje LN. Uvažavajući konstataciju sa zapisnika od 13. ožujka 2024. (list 24 spisa), prvostupanjski sud bio je u obvezi dati jasne i nedvojbene razloge o donošenju odluke po načelu in dubio pro reo prije nego što su ispitani svi svjedoci s neposrednim saznanjima o inkriminaciji. Obrazloženje pobijane presude ne sadrži niti jedan razlog o navedenom.
7.Nadalje, nije prihvatljiv stav da materijalna dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog ima značaj nezakonitog dokaza. Neki njezini dijelovi nisu sastavljeni na način da bi se mogli koristiti kao dokaz, te ti dijelovi imaju biti jasno označeni kao nezakoniti, međutim, uz navedeno postoji još cijeli niz zakonitih utvrđenja koji kada se dovedu u vezu s ostalim provedenim dokazima zatvaraju krug utvrđenja koji će tada biti cjelovit i potpun.
8.Stoga je valjalo prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku. Prvostupanjski sud će u ponovljenom suđenju, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, a u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, provesti dokaze na koje mu se ukazuje ovom odlukom, druge potrebne dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom istih, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
9.Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
