REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-17003/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UH, a zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom optužnog prijedloga od strane PU Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/24- 5/33922 Ur.broj: 511-12-32-24-1 od 11.prosinca 2024. a nakon provedenog žurnog postupka dana 12. prosinca 2024.

presudio  je

Okrivljenik: ĆH OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. Ć, dj. K rođen **.**.1962., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektroinstalater, nezaposlen, razveden, dvoje dijete, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan.

kriv je

a) što je dana 11.prosinca 2024. u 19,55 u Solinu u Krešimirovoj ulici upravljao mopedom marke Piaggio [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. i 2., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19114/22),

b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim mopedom za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera svih kategorija i to A1,A2,A,B,BE,C1,C1E,C,CE,D,DE,F,G,H,AM,D1,D1E, temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 8846/2024 od 14. srpnja 2024., pravomoćno 18. listopada 2024. izvršno 18. studenog 2024. s početkom mjere od 18. studenog 2024. do 18. studenog 2025.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19114/22),

c)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim mopedom a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici („NN broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),

pa se okrivljeniku temeljem istih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana

za djelo pod b) kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) EURA

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA

Temeljem čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 11.prosinca 2024. godine u 19:55 sati do dana 12.prosinca 2024. u 10,00 sati, kao dva dan zatvora te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 20. prosinca 2024. u trajanju od 12. prosinca 2024 u 10:00 sati, do 20. prosinca 2024. u 11:00 sati kao 8 dana zatvora, a što je ukupno 10 dana, te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima moped marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] te ključ za navedeni moped i prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole]., na temelju čl. 76. st.4. Prekršajnog zakona navedeni moped postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko – dalmatinske, PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211- 07/24-5/33922 Ur.broj: 511-12-32-24-1 od 11.prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je predmetne prigode u [adresa] u [adresa] upravljao mopedom marke Piaggio [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje, upravljao je dok su mu bile na snazi izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorije, te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.

3.U dokazne svrhe pročitana je Službena zabilješka PP Solin od 11. prosinca 2024., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 11. prosinca 2024., presuda ovog suda br. Pp 8846/2024 od 14. srpnja 2024., pravomoćno 18. listopada 2024., izvršno 18. studenog 2024.,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:1056532424 od 11. prosinca 2024.,te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a za istovrsni prekršaj odnosno za prekršaj iz čl. 216. st.3. Presudama ovog suda br: Pp 12916 /2021 od 2. prosinca 2021., pravomoćno 26. siječnja 2022., Pp-14613/2021 od 10. veljače 2022., pravomoćno 23. ožujka 2022., Pp-13905/2023 od 27. ožujka 2024., pravomoćno 27. ožujka 2024., Pp - 8846/2024 od 14. srpnja 2024., pravomoćno 18. listopada 2024.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima i to navodima službene zabilješke PP Solin od 11. prosinca 2024., a koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja kao takva predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 11.prosinca 2024. u 19,55 u [adresa] u [adresa] upravljao mopedom marke Piaggio [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, upravljao navedenim mopedom za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera svih kategorija A1,A2,A,B,BE,C1,C1E,C,CE,D,DE,F,G,H,AM,D1,D1E, temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 8846/2024 od 14. srpnja 2024., pravomoćno 18. listopada 2024. izvršno 18. studenog 2024. s početkom mjere od 18. studenog 2024. do 18. studenog 2025., a kako je to razvidno iz presude ovog suda br. Pp -8846/2024 od 14. srpnja 2024., pravomoćno 18. listopada 2024., izvršno 18. studenog 2024., te je upravljao navedenim mopedom a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

5. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (za B kategoriju navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim mopedom, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom bilo koje kategorije pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija a koja mu je izrečena navedenom presudom u trajanju od 18. studenog 2024. do 18. studenog 2025. a što nije dopušteno, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiva po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici popisano je da su punoljetne osobe dužne imati kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode se upravljao navedenim mopedom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, iako ju je bio dužan imati i dati je na uvid policijskom službeniku pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je nezaposlen, a kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je već bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a između ostalog i za prekršaj iz čl. 216. st.3. više puta i to presudama ovog suda br: Pp 12916 /2021 od 2. prosinca 2021., pravomoćno 26. siječnja 2022., Pp-14613/2021 od 10. veljače 2022., pravomoćno 23. ožujka 2022., Pp-13905/2023 od 27. ožujka 2024., pravomoćno 27. ožujka 2024., Pp - 8846/2024 od 14. srpnja 2024., pravomoćno 18. listopada 2024. pa mu je za djelo pod a) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest dana, a za djelo pod b) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od četiri dana, a za djelo pod c) izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 20,00 eura te sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.

9.1.Sud je okrivljeniku na temeljem čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 11.prosinca 2024. godine u 19:55 sati do dana 12.prosinca 2024. u 10,00 sati, kao dva dan zatvora te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 20. prosinca 2024. u trajanju od 12. prosinca 2024 u 10:00 sati, do 20. prosinca 2024. u 11:00 sati kao 8 dana zatvora, a što je ukupno 10 dana, te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

9.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10.Sud je okrivljeniku na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja ovog mopeda marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] ,te ključ za navedeni moped i prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole].,kao sredstvo za počinjenje djela prekršaja uzimajući u obzir da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 216. st.3. Prekršajnog zakona, odnosno vožnje prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, a koji spada u teže prometne prekršaje, a što sve ukazuje na okrivljenikovu naročitu upornost u činjenju djela prekršaja, pa postoji visok stupanj opasnosti ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, i da bi sa istim mogao ponovno počiniti istovrsni prekršaj. Sud smatra da je navedena mjera oduzimanja predmetnog vozila nužna radi zaštite opće sigurnosti i svih sudionika u prometu, da je u konkretnom slučaju ispunjena pretpostavka između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanja vlasništva, koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno čl. 16. st.2. Ustava Republike Hrvatske i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže, a s obzirom da dosadašnje kazne i prekršajno pravne sankcije koje su okrivljeniku izricane zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama istog nisu odvratile od činjenja istih ili sličnih prometnih prekršaja teže naravi, kojima se izravno ugrožava sigurnost prometa na cestama, kao jednog od općih interesa javnosti. Činjenica vlasništva nije odlučna za primjenu ove mjere a s obzirom da je odredbom čl. 76. a st.4. Prekršajnog zakona propisano: oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Tome utječe na pravo trećih osoba za naknadnu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i li sredstva ili naknadu njihove tržište vrijednosti iz državnog proračuna osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili upotrjebljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 20. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis