REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3504/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-2/36929 nakon provedenog žurnog postupka u prisustvu okrivljenika 12. prosinca 2024. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], ime roditelja J s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan
k r i v j e :
što je 24. kolovoza 2024. u 02,00 sati u Zagrebu rotor Remetinec – Remetinečka cesta upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 0,86 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2, kažnjiv po čl. 199.st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama
te mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 450,00 ( četiristo pedeset eura )
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održano je ročište 29. studenog 2024. bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istome putem e- oglasne ploče suda, koji svoj nedolazak nije ispričao i koji je u pozivu upozoren da se ročište može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Također je okrivljenik u pozivu bio upozoren da se ročište može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Dva poziva za ročišta 29. studeni 2024 su vraćeni uz naznaku da je isti nepoznat na adresi stanovanja. . Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba utvrđeno je da okr. ima i dalje aktivno prebivalište u [adresa], odnosno da isti nije prijavio promjenu prebivališta ili boravišta, a niti je sukladno obavijesti iz čl. 109a Prekršajnog zakona koju je uredno primio i vlastoručno potpisao dostavio sudu novu adresu stanovanja. Budući da su pozivi za ročište bili vraćeni s naznakama nepoznat, bili su ispunjeni uvjeti da se poziv za ročište 29. studeni 2024. okrivljeniku dostavi putem e- oglasne ploče suda.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok HZ, policijski službenik II. postaje prometne policije Zagreb.
5. U svom iskazu svjedok je iskazao da je 24.8.2024. u 02,00 sati u prometu zaustavio okrivljenika i pristupio je kontroli dokumenata vozila i vozača. Kada je pozvao okrivljenika da pristupi alkotestiranju, što je isti i napravio, očitana je koncentracija pomoću uređaja Dräger 0,96 što umanjeno za granicu dopuštene pogreške je iznosilo 0,86 g/kg alkohola. Okrivljenika je isključio iz prometa i izdao mu obavezni prekršajni nalog. Uređaj kojim je vršeno ispitivanje je bio ovjeren i ispravan, a on je obučen za vršenje alkotestiranja.
6. Temeljem provedenoga postupka, iskaza ispitanog svjedoka, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
8. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 0,96 g/kg alkohola te da je okrivljenik uredno potpisao zapisnik o ispitivanju bez stavljanja primjedbi.
9. Pročitanim izvješćem o ispitivanju br. 1536/23 utvrđeno je da je uređaj kojim je alkotestiran okrivljenik ispravan i baždaren odnosno da je ovjera za isti vrijedila do 30.rujna 2024.
10. Iskaz ispitanog svjedoka sudac je prihvatio u cijelosti. Naime, predmetni svjedok je iskaz dao pod kaznenom odgovornošću i sasvim sigurno isti nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Iz iskaza ispitanog svjedoka proizlazi da je isti u prometu zaustavio okrivljenika koji je upravljao osobnim automobilom i da je istog podvrgnuo alko testiranju i utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika. Iskaz ispitanog svjedoka je prihvaćen u cijelosti.
11. Na temelju ovako provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude.
12. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da prekršajno nije osuđivan, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.
14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, i s obzirom da se radi o maloj koncentraciji alkohola da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
15. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
16. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza pa je sudac donio presudu te proglasio krivim okrivljenika bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
17. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
S U D A C:
Nadica Jurjević , v.r.
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Okrivljeniku JZ
2. Tužitelju II. postaja prometne policije Zagreb
