REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-10939/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BŽ i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 7. srpnja 2022., broj: 3. Pp-111/2021, na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ĆŽ, BŽS, EŽ i GŽ su na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođeni optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obrazloženjem da nije dokazano da su okrivljenici počinili djelo za koje ih se optužuje.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka. Žalitelj navodi da sud nije pozvao i saslušao izjave policijskih službenika koji su o konkretnom događaju neposrednim opažanjem uočili počinjenje prekršaja koji bi svojim izjavama iznijeli činjenice i okolnosti koje su bitne za ovaj prekršajni postupak te da sud ne uvažava fiktivno javno mjesto – ulazni prag stana i prostor ispred ulaza u stan koji je javno mjesto.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj samo paušalno navodi i da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno te da je prvostupanjski sud na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno zaključio da djelo na način kako je opisano u optužnom prijedlogu – verbalni sukob nije prekršaj, a u odnosu na fizički napad utvrđeno je da se dogodio u stanu koji nije javno mjesto.
Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane svih okrivljenika, izvršenog uvida i pročitane službene zabilješke policijskih službenika HŽ, LŽ i MŽ, izvršenog uvida u spis Općinskog suda u Dubrovniku broj: Pp-117/2021 protiv okrivljenog KŽ i pravomoćno oslobađajuću presudu od 15. siječnja 2021. i ZK izvadak broj 4166 i 4174 i izvod iz katastarskog plana za katastarsku česticu br. [katastarska čestica], cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da nije dokazano da su okrivljenici kritične zgode svojim ponašanjem ostvarili zakonsko obilježje prekršaja za koji ih se tereti.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, kao što je odlučeno u izreci.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 7 primjeraka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
