REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-11259/2021
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E SU D A
I
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PA zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( NN 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog PA kojeg brane odvjetnici odvjetničkog društva Ljubičić i Vrdoljak iz Splita podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 30. rujna 2021., broj: 28. Pp-3721/2021, na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog PA, ukida se odluka prvostupanjskog suda u odnosu na izrečenu mjeru oduzimanja oružja i streljiva i vraća se prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
p r e s u d i o j e
I U ostalom dijelu žalba okrivljenog PA odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni PA obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni PA je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen ukupnom novčanom kaznom od 3.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan zatvora, odnosno 300,00 kuna, tako da ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.700,00 kuna, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene ukupne novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljeniku je na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona izrečena mjera oduzimanja jednog pištolja marke Browning kalibra 6,35 mm serijskog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom i trideset komada pištoljskog streljiva kalibra 6,35 mm.
Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žalitelj navodi da presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito ako je izreka nerazumljiva, proturječna sama sebi, odnosno ako je obrazloženje u nesuglasju sa rezultatima izvedenih dokaza u postupku, sud nije s jednakom pažnjom ispitivao i utvrđivao činjenice koje su ga teretile, kao i one koje su mu išle u korist, sud bi trebao uzeti u obzir sve okolnosti slučaja i svrhu kažnjavanja pa bi ga trebalo osloboditi optužbe, a budući su u potpunosti ispunjene odredbe članka 38. stavka 2. točke Prekršajnog zakona potrebno ga je osloboditi od kazne, ili mu maksimalno ublažiti kaznu, jer navedena kazna ugrožava njegovu životnu egzistenciju te u privitku dostavlja potvrdu o mjesečnoj mirovini od 1.830,00 kuna i rješenje HZZO-a iz kojeg je utvrđeno da ima tjelesno oštećenje 80%.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. U odnosu na odluku o krivnji i kazni.
Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 1. i točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
Po ocjeni ovog suda izreka presude je razumljiva i potpuno suglasna s iznijetim razlozima u obrazloženju, budući su za sve navode činjeničnog opisa izreke pobijane presude u obrazloženju iznijeti potpuni i logični razlozi koji se temelje na sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka.
Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika koji je jasno i okolnosno priznao počin oba prekršaja, izvršenog uvida i pročitane potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, službene zabilješke policijskog službenika CA i izvadtka iz evidencije o kažnjavanosti, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koje ga se tereti.
Suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je odluku o krivnji valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
5. Ispitujući odluku o kazni Visoki prekršajni sud RH je utvrdio da su okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđene za svako djelo ublažene kazne, i izrečena ukupna novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenom mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za dodatno ublažavanje izrečene novčane kazne niti za oslobođenje od kazne.
Naime, za inkriminirana djela propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 40.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne i to primjenom odredaba o ublažavanju kazne utvrđene su novčane kazne znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo i izrečena ukupna novčana kazna srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom već ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Osim toga, ako okrivljeni PA u roku 15 dana od primitka ove presude plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
6. Zbog navedenog, trebalo je u tom dijelu na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I izreke ove presude.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj mjeri oduzimanja oružja i streljiva Visoki prekršajni sud RH je utvrdio da prvostupanjski sud nije potpuno i točno utvrdio činjenično stanje.
Iz obrazloženja presude nije jasno na temelju kojih činjenica i dokaza, odnosno koje osobno svojstvo okrivljenika i njegovo ranije ponašanje dovode do zaključka prvostupanjskog suda za oduzimanje predmeta, s obzirom na prosuđivanje konkretnog predmeta kroz odredbe Ustava Republike Hrvatske te mjerodavne odredbe konvencijskog prava u cilju postizanja i traženja poštene ravnoteže između zaštite općeg interesa i javnosti i zaštite temeljnih prava pojedinaca (U-III-5501/2013. od 29. ožujka 2018.).
Slijedom navedenog, prvostupanjski sud će uvažavajući razloge ovog rješenja provesti postupak u kojem će ispitati okrivljenika i provesti sve potrebne dokaze u cilju utvrđivanja činjeničnog stanja odnosno okolnosti koje ukazuju da bi oružje i streljivo moglo biti ponovno zlouporabljeno za počinjenje prekršaja, a osobito: često prekomjerno uživanje alkohola, teže poremećeni obiteljski odnosi, susjedski odnosi ili odnosi na radnom mjestu i slično, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu valjano obrazloženu odluku u skladu s člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona, pazeći pri tome načela razmjernosti koje je propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona, a u svjetlu ustavnog i konvencijskog jamstva zaštite vlasništva.
8. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. stavka 3. Prekršajnog zakona u tom dijelu, prihvaćajući žalbu okrivljenika osnovanom ukinuti prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u izreci ovog rješenja.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni PA obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH o imovnom stanju okrivljenika ( točka II izreke presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Mladen Budiša,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Presuda i rješenje dostavljaju se Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 primjerka:
za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
