REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-7780/2021
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E SU D A
I
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IŽ zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog IŽ kojeg brani Goran Obradović, odvjetnik iz Zagreba podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 28. travnja 2021., broj: 32. Pp J-186/2020-28., na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenog IŽ, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda, tako da se na temelju članka 70. stavka 1. točke 16. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), odbija optužba podnesena protiv okrivljenog ZŽ zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2 do 5 i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
r i j e š i o j e
U povodu žalbe okrivljenog ZŽ, a po službenoj dužnosti ukida se odluka prvostupanjskog suda u odnosu na okrivljeniku izrečenu mjeru oduzimanja predmeta navedenih u izreci pobijane presude pod točkom 6 te se u tom dijelu spis predmeta dostavlja prvostupanjskom sudu radi odlučivanja prema članku 76.a stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ZŽ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom izrečena mu je mjera oduzimanja raspršivača s nadražujućom tvari zapremnine 40 ml s natpisom defenol SC oružje kategorije D.
Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da presuda nije na zakonu osnovana i prvenstveno sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati pravilnost i zakonitost iste.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenog ZŽ prema članku 13. Prekršajnog zakona.
Odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine, a člankom 13.a istog zakona zastara prekršajnog progona počinje teći kada je prekršaj počinjen.
Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 9. ožujka 2020, to je primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenog ZŽ zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
4. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, kao što je odlučeno u izreci ove presude pod točkom I te da na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2 do 5 i točke 7. ovog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda (točka II izreka presude).
5. Međutim, u odnosu na odluku o oduzimanju predmeta prvostupanjski sud nije valjano proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za primjenu članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, odredaba Ustava Republike Hrvatske te mjerodavne odredbe konvencijskog prava u cilju postizanja traženje poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca (U-III-501/2013 od 29. ožujka 2018).
Nakon što razmotri i utvrdi sve okolnosti slučaja, osobna svojstva okrivljenika, njegovo ranije ponašanje u vezi s poštivanjem propisa prvostupanjski sud će provesti sve potrebne dokaze a osobito: često prekomjerno uživanje alkohola, teže poremećeni obiteljski odnosi, susjedski odnosi ili odnosi na radnom mjestu i sl., nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pri čemu će paziti na primjenu načela razmjernosti propisanu člankom 51.a Prekršajnog zakona u svjetlu ustavnog i konvencijskog jamstva zaštite vlasništva.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. stavka 3. Prekršajnog zakona u tom dijelu ukinuti prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u izreci ovog rješenja.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Mladen Budiša,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Presuda i rješenje dostavljaju se Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 primjerka:
za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
