REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-2115/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VP zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. siječnja 2021., broj: 30. Pp-919/2021, na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni VP je na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj navodi da je sud pri donošenju presude nepravilno primijenio odredbu čl. 161. Prekršajnog zakona, jer na temelju tog članka ne može donijeti presudu kojom okrivljenika bez provođenja postupka oslobađa optužbe te napominje da nedostatak bitnog obilježja prekršaja u fazi ispitivanja optužnog prijedloga nikako ne znači da djelo nije prekršaj, odnosno da nedostatak u samom sadržaju optužnog prijedloga nije temelj za donošenje oslobađajuće presude.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je suprotno tvrdnji žalitelja utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i osnovano donio odluku kojom je okrivljenika oslobodio optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Naime, iz činjeničnog opisa djela iz optužnog prijedloga ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano: „tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir....“ a u konkretnom slučaju okrivljenik se tereti da je inkriminiranog dana u mjestu Zagreb, ulica Trg Ante Starčevića kućni broj 7 prišao SP dok je isti sjedio te ga udario zatvorenom šakom u predjelu glave i da je tom prilikom SP nastala ozljeda u vidu posjekotine na usnama, što na opisani način ne predstavlja remećenje javnog reda i mira iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, kao što je odlučeno u izreci ove presude.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
