REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-5465/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CĆ zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog CĆ podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Virovitici od 29. travnja 2021., broj: 9. Pp-468/2021-7, na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog CĆ i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni CĆ se oslobađa obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni CĆ je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a ako u roku određenom pobijanim prekršajnim nalogom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

Navedenim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja 16 komada streljiva kalibra 22 i 1 puščano streljivo 7,62 x 39 mm.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni. Podnositelj prigovora navodi da ima tešku astmu i kreće se pomoću kisika što se može provjeriti kod njegove doktorice, nalazi se u istražnom zatvoru i nije u mogućnosti platiti kaznu pošto nema nikakvih primanja niti zalihe novaca, na slobodi je živio od 800,00 kuna socijalne pomoći pošto je bolestan i nesposoban za ikakav posao.

Podnositelj prigovora predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za dodatno ublažavanje izrečene kazne.

Naime, okrivljeniku je za inkriminirano djelo izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne koja je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo d te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom već ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije.

Osim toga, ako okrivljeni CĆ u roku 60 dana od primitka ove presude plati 2/3 novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i potvrditi pobijani prekršajni nalog, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

7. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni CĆ oslobođen je obveze na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona), jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je dužan uzdržavati (točka II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.