Broj: 31 Pp-7403/2024.-4.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MP zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22 i 114/22 dalje ZSPC) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-4/66398, urbrojem: 511-12-36-22-1 od 09. listopada 2022. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
MP OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke F, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], SSS, konobar, zaposlen, plaća 1000,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojeg je jedno maloljetno, državljanin RH-a, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 26. kolovoza 2022. u 12,35 sati u Splitu na ulici Obale Lazareta izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se izlaznim kolnikom parkirališnog prostora iz smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do izlaza s parkirališta kojeg regulira automatska rampa nije zaustavio vozilo pred rampom iako je bio dužan već je s vozilom zadržavao smjer kretanja prema izlazu s parkirališnog prostora, a da se nije uvjerio da isto može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je s krovištem vozila udario u automatsku rampu koja je u vlasništvu Split parkinga d.o.o. koja je bila u fazi spuštanja,
dakle, kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja radnje izlaza s parkirališnog prostora da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog zakona u svezi članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 31,90 eura od čega iznos od 30,00 eura otpada na troškove ovog Suda, iznos od 1,90 eura otpada na materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama prometne nesreće sukladno računu Postaje prometne policije Split od 28. svibnja 2024. sve u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/22- 4/66398, urbrojem: 511-12-36-22-1 je dana 13. lipnja 2024. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene L od 09. listopada 2022. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik saslušan pred ovim sudom je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se Obalom Lazareta sa parkirnog prostora put izlaza odnosno put rampe te da je u jednom trenutku pri izlasku rampa se spustila i udarila u njegovo vozilo, a da su dva vozila ispred njega prošla dok je rampa bila dignuta, a njegovo vozilo je bilo treće u nizu. Naveo je kako je samo na njegovom vozilu nastala materijalna šteta. Naveo je kako je smatrao da može proći kao treće vozilo dok je rampa dignuta, a da je tvrtka Split parking d.o.o. trebala napisati da se nakon svakog vozila rampa spušta te da treba sačekati da se rampa podigne.
Na ročištu se pristupilo pregledu fotodokumentacije očevida prometne nesreće, okrivljenik je naveo da je on već ranije vidio te fotografije u policiji.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 09. listopada 2022., prigovor okrivljenika od 07. prosinca 2022., račun Postaje prometne policije Split od 28. svibnja 2024., službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 09. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split klasa: 211-08/22-3/8206 od 26. kolovoza 2022., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju Postaje prometne policije Split broj: 2683 od 26. kolovoza 2022. i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja. Valja napomenuti da Sud nije uzeo u obzir opravdanje okrivljenika da je tvrtka Split parking d.o.o. trebala napisati da se nakon svakog vozila rampa spušta te da treba sačekati da se rampa podigne budući je isti svojim postupanjem počinio predmetni prekršaj.
Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se kazni novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, imovno stanje počinitelja, te račun Postaje prometne policije Split od 28. svibnja 2024.
Split, 12. prosinca 2024.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić
Snježana Radovniković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
