REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-691/2023-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Branke Crnogorac kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog OŠ, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1671/22 od 8. prosinca 2022., nakon održane javne rasprave 12. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu ZŠ, optuženog OŠ i branitelja optuženog odvjetnika Slavena Vujovića, dana 12. prosinca 2024., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Z rođene L, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
- dana 20. travnja 2022. oko 6:00 sati u [adresa], tijekom pružanja policijske intervencije zbog remećenja javnog reda i mira, nakon što ga je policijski službenik II PP PUZ-a ŠŠ upozorio da se smiri i pokušao mu staviti na ruke sredstva za vezivanje, a u cilju da spriječi policijskog službenika u obavljanju službene radnje u okviru njegovih ovlasti, imenovanog udario šakom u glavu i pobjegao iz dvorišta u Vaganečku ulicu, gdje je noseći strvinu guske oglušujući se na naredbe policijskog službenika II PP PUZ-a IŠ istog udario strvinom guske u predjelu desne strane lica, nakon čega su ga policijski službenici II PP PUZ-a svladali i uporabili sredstva za vezivanje,
- dakle, s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi,
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi u pokušaju - opisano po članku 314. stavak 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11.
II. Na temelju članka 314. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 optuženi LŠ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom OŠ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) optuženi LŠ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog OŠ, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11.
2. Optuženi LŠ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molio da sud uz sve naprijed navedeno uzme u obzir da je kazneno neosuđivan. Optuženi se suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kaznenopravne sankcije.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena bilješka o dojavi 20. travnja 2022. (list 3 spisa), zapisnik o očevidu od 20. travnja 2022. (list 5-8 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 20. travnja 2022. (list 9 spisa), medicinska dokumentacija KB "Sveti duh" od 20. travnja 2022. za ŠŠ (list 13 spisa), medicinska dokumentacija za optuženog (list 71 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka IŠ od 20. listopada 2022. (list 48-50 spisa) i 22. veljače 2024. (list 94-96 spisa) te ŠŠ od 28. studenog 2022. (list 52- 55 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 82-84 spisa).
5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, te da je kazneno neosuđivan kako prije, tako i nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela, dok je otegotno cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 314. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je djelo ostalo u pokušaju, kao i da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optuženi kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela nije kazneno osuđivan kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, a nije niti prekršajno kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja, a pored toga optuženi je priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 2 (dvije) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom nasilnom ekcesu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.
11. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 obzirom da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen i bez imovine te je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.
U Zagrebu, 12. prosinca 2024.
S u d a c:
Mirko Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb broj KO-DO-1671/22 - uz zapisnik s rasprave od 12. prosinca 2024.
2. optuženi LŠ - putem Zatvora u Zagrebu
3. branitelj optuženog odvjetnik Slaven Vujović - uz zapisnik s rasprave od 12. prosinca 2024.
