Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu Poslovni broj: Pp-3439/2023-7
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TF, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg klasa: 211-07/23-5/33157, urbroj: 511-14-07-23-1 od 8. prosinca 2023., nakon završene glavne rasprave 10. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja te objavljene presude 12. prosinca 2024. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], od oca HF i majke ŽF, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen u Inox mont, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, troje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I.što je 12. studenog 2023. oko 02,00 sati u [adresa] u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi KF, r. **.**.1995., na način da se doveo u stanje jake alkoholiziranosti od 2,04 g/kg, a radi čega je došlo do pogoršanja njegovog psihičkog stanja kojom prilikom je počeo halucinirati i proizvoditi neartikulirane glasove, htio je polugol izaći na ulicu te se samoozlijeđivao udarajući se rukom po glavi, kojim ponašanjem je kod supruge KF izazvao osjećaj straha odnosno prouzročio je kod nje povredu dostojanstva,
dakle što je počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je postupio protivno članku 10. stavak 1. točka. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. istog zakona, te mu se radi toga
II.i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III.Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 40,62 (četrdeset eura i šezdeset dva centa) eura, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.U dokaznom postupku sud je pročitao je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 4-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 12. studenog 2023. (list 20 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog TF od 24. studenog 2023. (list 22-23 spisa), Službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti od 6. prosinca 2023. (list 31 spisa), Izvješće o socioekonomskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] od 13. lipnja 2024. (list 33-37 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2024. (list 39-40 spisa) te je ispitao svjedokinju KF i okrivljenika.
4.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je 12. studenog 2023. oko 02,00 sati u [adresa] u [adresa] bio u alkoholiziranom stanju i ne sjeća se samog događaja. Ono što zna o predmetnom događaju saznao je od svoje supruge KF. Na pitanja suda je odgovarao da ne zna tko je pozvao policiju, pojasnio je da je CF otac njegove supruge i on je bio prisutan događaju. Naveo je da je sa suprugom u dobrim odnosima, da zajedno stanuju i dogovaraju se oko djece te da nakon ovog događaja konzumira alkoholna pića, ali jednu do dvije pive. Pojasnio je da je kritične zgode izašao van na ulicu i da je bio bez majice, a djeca nisu bila prisutna predmetnom događaju. Ne sjeća se da li je samoozljeđivao udarajući se rukom po glavi. Naveo je da je sa suprugom nakon ovog događaja o istome pričao i supruga mu je rekla kako se osjećala zbog tog događaja, rekla je da to nije bilo lijepo i da se više tako ne ponaša.
5.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način kako je opisano u izreci presude. Takvo činjenično stanje sud je utvrdio ocjenom vjerodostojnosti okrivljenikove obrane i iskaza svjedokinje KF. Imenovana je svjedokinja propisno upozorena, otklanjajući blagodat nesvjedočenja pred sudom iskazala da je supruga okrivljenika s kojim ima zajedničku maloljetnu djecu te da su 12. studenog 2023. bili na svadbi, ona se vratila ranije kući, a okrivljenik kasnije i to pod utjecajem alkohola. Opisala je da je u jednom trenutku okrivljenik nakon što je izašao van na zrak na njihovo dvorište počeo govoriti da na dvorištu ima nekoga i cijelo vrijeme je tvrdio da nekoga vidi, a ona mu je na to govorila da nikog nema i da se vrati unutra. Kada se okrivljenik vratio u unutrašnjost kuće počeo je sam sebe rukom udarati po čelu, a ona mu je govorila da se smiri, no kako to nije prestajalo njen otac koji je bio prisutan odlučio je nazvati policiju. Pojasnila je da je okrivljenik kritične zgode sa sebe skinuo majicu te je navela da je zbog ovog događaja bila uplašena, da je došla do okrivljenika kada se počeo udarati po glavi, da mu je spustila ruku i govorila mu da se smiri. Isto tako je iskazala da kada je okrivljenik tvrdio da na dvorištu vidi osobu, da na dvorištu zapravo nije bilo nikoga i da je moguće da je on halucinirao od previše alkohola jer je konzumirao više različitih alkoholnih pića. Takav iskaz svjedokinje u bitnome potvrđuje obranu okrivljenika i suglasan je sa Izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji iz kojeg je razvidno da je CF, otac okrivljenikove supruge, prijavio cijeli događaj. Stoga je sud prihvatio iskaz svjedokinje KF kao vjerodostojan, potpun i uvjerljiv glede odlučnih činjenica. Da se okrivljenik inkriminiranog dana doveo u stanje jake alkoholiziranosti i sud je utvrdio iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 12. studenog 2023. iz kojeg je razvidno da je kod okrivljenika kritičnog dana izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 2,04 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. Navedeni je zapisnik okrivljenik u znak prihvaćanja vlastoručno potpisao te na isti nije imao primjedbi, a da je predmetnog dana konzumirao alkohol potvrđuje i svjedokinja KF iskazujući da je okrivljenik konzumirao više različitih alkoholnih pića, a sam okrivljenik ovu činjenicu nije osporavao u svojoj obrani.
6.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni TF kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.Članak 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Sukladno članku 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odredbe ovog Zakona primjenjuju se na bračne drugove, pa slijedom toga, nasilje u obitelj čini onaj tko prema svojem srodniku, počini neki oblik nasilja. Da bi bilo ostvareno biće prekršaja psihičkog nasilja ponašanje osobe mora kod žrtve prouzročiti uznemirenost i povredu dostojanstva. Dakle, u konkretnom slučaju okrivljenik je svojim radnjama nedvojbeno počinio psihičko nasilje u obitelji jer nije sporno da je inkriminiranog dana pod utjecajem alkohola halucinirao, proizvodio neartikulirane glasove i udarao se rukom po glavi, a njegova supruga KF je potvrdila da je zbog takvog ponašanja okrivljenika bila uplašena, čemu govori u prilog i činjenica da je zbog ovog događaja intervenirala i policija na traženje oca KF koji je bio prisutan događaju. Stoga sud ocjenjuje da je ponašanje okrivljenika kod supruge izvjesno izazvalo osjećaj straha i povrede dostojanstva, napose jer je njegovo ponašanje kako je naprijed opisano po svojoj prirodi i težini (alkoholiziranost i samoozljeđivanje) takvo da izaziva uznemirenost. Nadalje, okrivljenik i žrtva KF su bračni drugovi, stanuju u zajedničkom kućanstvu i imaju zajedničku maloljetnu djecu koje činjenice u ovom postupku nisu bile sporne te su prema članku 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji srodnici i obitelj. Stoga je okrivljenik svojim radnjama ostvario biće prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega ga je valjalo proglasiti krivim.
8.Kažnjivi članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se tko počini nasilje u obitelji kazniti novčanom kaznom od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te posljedicama počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac dvoje maloljetne djece te neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave u digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2024. Ujedno je sud uzeo u obzir činjenice i okolnosti opisane u dopisu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg od 13. lipnja 2024. iz kojeg proizlazi da su djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad obavili razgovor sa suprugom okrivljenika KF koja je iskazala da okrivljenik od ovog događaja nije konzumirao alkohol, da je to bio izolirani slučaj i da se takvo nešto prije nije događalo, da se s okrivljenikom vrlo dobro slaže i da imaju skladan odnos. Nadalje iz navedenog dopisa proizlazi da se okrivljenik i njegova supruga KF adekvatno brinu o svoje troje maloljetne djece, da djeca redovito idu u školu, da izvršavaju školske obaveze, da u školu dolaze primjerene obuće i odjeće te osobne higijene i da se djeca pristojno ponašaju prema odraslima kao i da su rado prihvaćena u društvu svojih vršnjaka. Zaključak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, kako to proizlazi iz navedenog dopisa, da ne postoje razvojni rizik na strani roditelja niti na strani djece i da nema potrebe za izricanjem mjera obiteljsko pravne zaštite. Zbog svega navedenog sud je ocijenio da nije potrebno teže kažnjavanje okrivljenika te mu je stoga novčana kazna ublažena, a isto tako mu nije izrečena niti zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, napose jer je okrivljenik prema ranije spomenutoj potvrdi neosuđivana osoba.
9.Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka u iznosu od 40,62 koji se odnosi na trošak alkotesta u iznosu od 10,62 eura i na paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura. Paušalni trošak postupka je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude. Sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 12. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik, ovlašteni tužitelj i oštećenica mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda. Na temelju članka 192. stavak 4. Prekršajnog zakona oštećenica može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku, TF, [adresa]
2.tužitelj, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti,
3.žrtvi nasilja, KF, [adresa], odmah i po pravomoćnosti,
4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, Ulica kardinala Franje Kuharića 12, po pravomoćnosti
