Broj: Pp -2442/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem 511-08-21/05-1-156-3/2021. od dana 07. rujna 2021.godine, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suda, dana 12. prosinca 2024. godine, u prisutnosti okrivljenika i bez nazočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog PU-Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, od dana 01. rujna 2021.godine, pod poslovnim brojem: 511-08- 21/05-1-156-1/2021, stavlja se izvan snage

II okrivljenik:

NM od oca N i majke S, r. R, rođen dana **.**.2001..,u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., po zanimanju tonski realizator sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u HRT- Radio Pula, po narodnosti Ž, neoženjen, bez djece, uzdržava se iz plaće u iznosu od oko 900,00 eura mjesečno, bez drugih prihoda, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 01. rujna 2021.godine u 01,50 sati u Puli, Ul. Gajeva br. /, zatečen u posjedovanju droge " hašiš", neto težine 0,5 grama, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/2023) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

III čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona,

IV

temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 250,00 ( dvjesto pedeset /00) EUR-a

V Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VI Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzima predmet prekršaja, privremeno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, br.01358568 i to:

- 1 ( jedna) bijela plastična kutijica sa sadržajem droge " hašiš", bruto težine 0,5 grama,

bez naknade, koja će se po pravomoćnosti ove presude, uništiti.

VI Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 30,00 ( trideset/00 ) eura, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteni nadležni tužitelj iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga, pokrenuo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika NM, zbog osnove sumnje da je ostvario prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog sudskog postupka okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 5 000,00 kuna te da se od okrivljenika oduzme predmet izvršenja prekršaja.

2. Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnog djela koje čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je izdani prekršajni nalog prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te nakon otvaranja rasprave i prije ispitivanja okrivljenika, prekršajni nalog policije stavio izvan snage.

3. U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio kako je za okrivljenika i tužitelja iskazana uredna dostava poziva, da je raspravi pristupio okrivljenik, dok se tužitelj nije odazvao raspravi, a niti je izostanak opravdao.

3.1. Sudac utvrđuje da postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave te otvara današnju raspravu i objavljuje predmet postupka.

3.2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji, okrivljenik se izjašnjava nedužnim. Priznaje da je kritičnog dana u Gajevoj ulici zaustavljen od strane policije te je tom prigodom kod njega pronađena jedna plastična posudica bijele boje unutar koje se nalazio sadržaj suhe zelene biljne materije, radilo se o CBD cvijetu, koju je kupio legalno od tvrtke Garica j.d.o.o. iz Splita. Obrazlaže da se radi o tvrtki koja se bavi prodajom tvari čiji proizvodi su medicinski i zakonski dopušteni, jer kod sebe ne sadrže postotak THC- a koji prelazi 0,2 %. U to vrijeme imao je velike bolove u predjelu kralježnice, zbog čega mu je liječnik odredio terapiju lijekovima, od kojih je jedan od lijeka bio Normabel. S obzirom da je htio pokušati liječiti se alternativnom metodom i to prirodnim sastojcima, a od prijatelja saznao je da se na slobodnom tržištu nalaze trgovine koje prodaju proizvode CBD cvjetove, putem Interneta stupio je u kontakt sa trgovinom u Splitu i nabavio proizvod. Napominje kako je u vezi ovog prekršajnog djela već kažnjen od strane Policijske postaje iz Pule i to izdavanjem prekršajnog naloga na koji je podnio prigovor uz koji je priložio i dokaze te ostaje u cijelosti kod izloženog prigovora.

3.3. U nastavku dokaznog postupka sudac je izveo dokaze o postojanju prekršajnog djela te proveo uvid i čitanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, pod ser. brojem [serijski broj] od 01.09.2021.god., Izvješća o zatjecanju osobe u posjedu droge, pod brojem 511-08-21/05-1-156-1/2021 od 01.09.2021. god., Zapisnika o utvrđivanju prisutnosti THC-a u izuzetom materijalu, pod brojem 511-08-21/05-1-156-1/2021 od 01.09.2021. god., te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju.

3.3.1. Prihvaćanjem dokaznih prijedloga okrivljenika provodi se uvid i čitanje, računa tvrtke Garica j.d.o.o. izdanog 05.07.2021. godine, te liječničke dokumentacije koja se odnosi na okrivljenika od 03.07., 08.07., 18.08., 19.08. i 20.08. 2021. godine.

3.4. Upoznat sa dokazima okrivljenik izjavljuje da prihvaća provedene dokaze. Ukoliko je potrebno može dostaviti potvrdu koju mu je izdala tvrtka Garica j.d.o.o. , kojom dokazuje da se radi o ovlaštenoj tvrtki za opisane vrste proizvoda.

4. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka i u postupku ocjenjenim dokazima, ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze i dokazao da je okrivljenik kritične prigode protivno čl.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge neovlašteno posjedovao bijelu plastičnu kutijicu u kojoj se nalazila droga " hašiš" neto težine 0,5 grama, o čemu je priložio Izvješće o zatjecanju osobe u posjedu droge i Zapisnik o utvrđivanju prisutnosti THC-a u izuzetom materijalu, odakle neupitno proizlazi da je oduzeta materija ispitana testerima "NARCO" test kojom prilikom je utvrđeno da je izuzeti materijal konoplja tipa "Canabis", sa prisutnosti više od 0,3 % THC, pa kako okrivljenik nije mogao osporiti dokaze tužitelja valjanim i uvjerljivim dokazima, nepobitno je stekao uvjerenje o postajanju činjeničnog stanja, pa je počinitelja našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

4.1. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem nastoji osporiti činjenicu da je kritične prigode bio u neovlaštenom posjedu droge, budući da priloženi dokazi obrane ne upućuju nužno na zaključak da je kritične prigode bio u posjedu tvari koje su zakonom dozvoljene i koje je legalno kupio na tržištu u srpnju mjesecu 2021.godine i za koje tvari udio THC-a ne iznosi više od 0,2 %, s obzirom na činjenicu da je kritične prigode nadležno tijelo policije oduzelo od okrivljenika plastičnu posudu bijele boje u kojoj se nalazio sadržaj suhe zelene biljne materije i primjenjujući metodu testiranja "NARCO" i "HEMP" test utvrdilo da je izuzeti materijal konoplja tipa "Canabis" sa prisutnosti više od 0,3 % THC-a.

5.Mjerodavni propisi u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

5.1. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droga te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok svako protivno postupanje zabrani iz ovoga članka čini prekršaj kažnjiv člankom 54. stavkom 1. točkom 1. i stavkom 3. istog Zakona ( novčana kazna od 663,61 do 2654,46 eura/ 5 000,00 do 20 000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana).

5.2. Članak 179. stavak 3. Prekršajnog zakona propisuje da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.

5.2.1. U okviru stroge vezanosti presude i optužbe što proizlazi iz čl.179. st.3. PZ, sudac je izmijenio odnosno nadopunio činjenični opis djela iz optužnog prijedloga određivanjem konstitutivnog elemenata koje djelo preciziraju, na način da je za vrstu droge koju je okrivljenik posjedovao, upisao i propis kojim se "hašiš“ smatra drogom, cijeneći da se time nije narušio identitet optužbe i nije dovelo u pitanje inkriminirani događaj, a niti da je optužbu prekoračio, jer nadopunom nije bilo dovedeno u pitanje obilježje tog prekršajnog djela, već su ostala u okvirima istog prekršajnog djela i sa istim zaštitnim objektom.

5.3. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

5.4. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

5.5. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

6.Temeljem svestranog raspravljanja predmeta i savjesne ocjene dokaza, ocjenjujući dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju, cijeneći s jednakom pažnjom činjenice koje idu u korist i koje terete okrivljenika, logički ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac je stekao potrebno i čvrsto uvjerenje kako je u potpunosti i istinito utvrđeno činjenično stanje i da je tužitelj dokazao djelo, a da je počinitelj počinio prekršaj za koje je zakonom predviđena nehajna odgovornost.

7.Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne ( čl.36. st.2. PZ), sudac je otegotnim okolnostima cijenio činjenicu da je prekršaj po svojoj naravi kvalificiran teškim prekršajem i predstavlja teži oblik prekršajnog ponašanja i veću društvenu nedisciplinu i objektivnu opasnost, kao i dosadašnje kažnjavanje okrivljenika zbog istovrsnog prekršajnog djela.

7.1. Olakotnom okolnošću cijenio je činjenicu da je od dana izvršenja prekršaja proteklo duže vremensko razdoblje zbog čega intenzitet zahtjeva i interes društva za kažnjavanjem znatno slabi, pa ni sam počinitelj više ne osjeća pravu težinu svog djela, kao i to da iz prekršaja nisu proizašle štetne posljedice za javni poredak i druge društvene vrijednosti zajamčene zakonom i međunarodnim pravom.

7.2. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a potom njihovim vrednovanjem, s obzirom na način počinjenja djela, stupnja krivnje, pobude zbog kojih je djelo ostvareno, posebno na način držanja droge, njezin sadržaj i količinu iz kojih se može steći zaključak da ju je držao za osobnu uporabu, sudac je utvrdio da su se u konkretnom djelu ostvarili uvjeti za ublažavanje kazne, pa je počinitelju odmjerio kaznu ispod donje granice propisane za taj prekršaj, smatrajući da i tako izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenog neprava i da je njezin odabir pravedan, svrhovit i odvraćajući.

8. Oduzimanje predmeta koji je uporabljen za ostvarenje prekršajnog djela temelji se na odredbi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članku 76.a Prekršajnog zakona, pa kako se radi o predmetu koji predstavlja stvari izvan prometa ( res extra commercium), i čije je oduzimanje propisano po zakonu, a postoji opasnost da će se predmet ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, sudac ovoga suda smatrao je u potpunosti opravdanim oduzeti predmet prekršaja radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi, bez naknade.

9. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, gdje je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati.

U Puli, 12. prosinca 2024. godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju