Broj: SZž-419/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajno pravne sankcije osuđenom VE, odlučujući o žalbi osuđenog VE podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Pp Ikp-2255/2024 od 23. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog VE i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj Pp Ikp-2255/2024 od 23. listopada 2024., osuđenom VE je neplaćena novčana kazna od 663,61 eura izrečena prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, Klasa: 120-02/21-04/29113, Urbroj: 07-03-21-2 od 29. listopada 2021., pravomoćan 15. lipnja 2022., zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 34 sata. Istim rješenjem određeno je da se, u slučaju da osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, neplaćena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, zamjenjuje zatvorom u trajanju od 17 dana.
2.Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je osuđeni VE po svojim braniteljima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić & Partneri iz Rijeke.
3.Žalba nije osnovana.
4.Razmotrivši predmet, ovaj sud je utvrdio da postoje svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, jer osuđenik, nakon pravomoćnosti i izvršnosti gore navedenog prekršajnog naloga, u paricijskom roku nije platio izrečenu mu novčanu kaznu, a ista nije mogla biti naplaćena niti u provedenom postupku prisilne naplate.
5.Stoga je prvostupanjski sud, na temelju članka 152. stavak 6. i članka 34. stavak 2., 3. i 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), pravilno i zakonito postupio, donoseći rješenje o zamjeni neplaćene novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju osuđenika na izvršavanje tako određenog rada, kao i o zamjeni neplaćene novčane kazne zatvorom u slučaju da osuđenik ne prihvati rad za opće dobro.
6.U odnosu na žalbene navode, žalitelju se odgovara da je prvostupanjski sud postupak izvršenja odluke o prekršaju započeo po primitku prekršajnog naloga koji je ovjeren klauzulom pravomoćnosti na temelju zakona i ovlasti koje po zakonu pripadaju izdavatelju prekršajnog naloga, u konkretnom slučaju Financijskoj agenciji.
7.Ovaj sud u postupku odlučivanja o zakonitosti prvostupanjske odluke o izvršavanju klauzulom pravomoćnosti ovjerene odluke o prekršaju nije ovlašten ulaziti u način vođenja prvostupanjskog postupka, pa stoga niti način dostave odluke o prekršaju. Štoviše, ovaj sud po zakonu opće nije nadležan za odlučivanje o posebnom institutu skidanja klauzule pravomoćnosti, kao niti izvanrednom pravnom lijeku kojim bi se osporavala zakonitost dostave odluke o prekršaju.
8.Stoga, žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost pobijanog rješenja donesenog na temelju klauzulom pravomoćnosti ovjerene odluke o prekršaju, dok se žalitelju, imajući u vidu prethodno navedeno, ukazuje na postojanje drugih zakonitih procedura kojima bi se ispitala osnovanost žalbenih navoda.
9.Imajući u vidu navedeno, na temelju članka 211. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona, donesena je odluka kao u izreci.
Zagreb, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
