Poslovni broj: Pp-9605/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OH, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 3., čl. 199. st. 7., čl. 229. st. 5., čl. 49. st. 3., čl. 46. st. 3., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), povodom optužnog akta Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac Klasa: 211-07/23- 3/3948 od 04.04.2023., nakon provedene glavne rasprave, dana 12. prosinca 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni OH, sin O, rođen **.**.1963. g. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

1. što je dana 02.04.2023. godine u 13:45 sati u Karlovcu, kao vozač vozila L1 marke PUCH s brojem šasije [broj šasije] upravljao navedenim mopedom i kretao se Riječkom ulicom od smjera Senjske ulice u smjeru Gornjeg Mrzlog Polja Mrežničkog. Nadzorom vozila i vozača u Riječkoj ulici, kod kbr. 87,1. utvrđeno je da okrivljeni za vrijeme vožnje na motociklu nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 114. st. 3. istog Zakona,

2. izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Dager 6810, serijskog broja AREK-0044, utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,15 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,05 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

3. za vrijeme vožnje, kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 5. istog Zakona,

4. okrivljeni je s mopedom ušao u prometnu traku Riječke ulice koja je namijenjena za promet vozila samo u jednom smjeru, te se nastavio kretati kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno kretao se u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 49. st. 3. istog Zakona,

5. nadalje je utvrđeno da okrivljeni za kretanje u prometu nje koristio isključivo kolnik već se kretao nogostupom Riječke ulice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 46. st. 3. istog Zakona,

6. okrivljeni je upravljao mopedom koji nije registriran,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

7. okrivljeni kao vlasnik mopeda nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet na cestu, čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 )

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke, novčana kazna u iznosu 50,00 eura (pedeseteura), za djelo pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura (dvjestoeura),

za djelo pod toč. 4. izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), za djelo pod toč. 6. izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), za djelo pod toč. 7. izreke novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura),

na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura),

za djelo pod toč. 3. i toč. 5. izreke temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 2. Prekršajnog zakona, primjenjuje se mjera upozorenja

opomena.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Karlovac Klasa: 211-07/23-3/3948 od 04.04.2023., izdala je optužni akt protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište određeno za dan 12. prosinca 2024. g. nije se odazvao pozivu niti je izostanak ispričao.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika SH, izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika te je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Svjedok policijski službenik LH je iskazao kako je dana 02.04.2023., u 13,45 sati u [adresa], prilikom vršenja redovne kontrole uočio moped koji se kretao Riječkom ulicom od smjera Senjske ulice u smjeru Gornjeg Mrzlog Polja Mrežničkog. Isti se kretao po nogostupu i u jednom trenutku je sišao na kolnik te ušao u prometnu traku Riječke ulice koja je namijenjena za promet vozila samo u jednom smjeru. Nakon toga je sišao na pješačku stazu, a nakon čega su ga oni zaustavili te utvrdili kako je okrivljenik OH upravljao mopedom, a za vrijeme vožnje na glavi nije imao zaštitnu kacigu, također kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, upravljao je mopedom koji nije bio registriran te isti kao vlasnik mopeda nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje. Izvršenim alkotestiranjem utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,05 alkohola u krvi.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući iskaz svjedoka i sve provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje pod toč. 1., 2., 4., 6. i 7. izreke. Sud vjeruje iskazu svjedoka SH koji je svjedočio iskreno, detaljno, sjeća se događaja i okrivljenika, a kako nije osobno motiviran za ovaj postupak, nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost njegova iskazivanja.

6. Stoga je sud okrivljenog OH proglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa koji prileži spisu predmeta, uzimajući u obzir navedeno, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, sud je mišljenja da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Za prekršaje iz toč. 3. i 5. izreke sutkinja je okrivljenika proglasila krivim te mu na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenila opomenu umjesto novčane kazne propisane zakonom, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije bio kažnjavan te da su prekršaji, s obzirom na okolnosti pod kojima su počinjeni, neznatnog značenja, a budući da nisu nastupile nikakve posljedice okrivljeniku je primijenila opomenu kao mjeru upozorenja držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 12. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Marina Mileković

Vanja Kolovrat Bjelinski

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. okrivljenom OH, [adresa],

2. tužitelju Postaja prometne policije Karlovac,

3. spis