REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2889/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211- 07/24-2/17472, Ur.broj: 511-07-25-24-1 od 30. travnja 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 12. prosinca 2024. godine i izreke i objave presude dana 12. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČR, sin Č i P, djev. Z, rođen **.**.1980. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tehničar za elektrostrojarstvo, SSS, pismen, zaposlen, primanja 750,00, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je:

dana 30. travnja 2024. godine u 15,48 sati, u Novom Čemincu, u Ulici kralja Zvonimira kbr. 31, u prometu na cesti upravljao vozilom M1, marke "Volkswagen" reg. oz. [registarska oznaka], te se kretao osobnim automobilom kroz naselje, iz smjera zapada prema istoku, brzinom od 95 km/h gdje je brzina kretanja prometnim propisom ograničena na 50 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 85 km/h, što je za 35 km/h više od dozvoljenog, a brzina je izmjerena mjernim uređajem marke "Lasercam4",

II čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristotinedevedeseteura).

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati, ista će se naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-2/17472, Ur.broj: 511-07-25- 24-1 od 30. travnja 2024. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČR iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je Sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je počinio prekršaj u vrijeme i mjesto i način, kako mu se to stavlja na teret, te moli sud da ukoliko je u mogućnosti, ga što blaže kazni, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, budući mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao, s obzirom da radi u Kneževim Vinogradima, a putuje svakodnevno na relaciji [adresa], te s obzirom da nema drugih prometnih veza, odnosno da su iste znatno reducirane, a zbog prirode njegovog posla, jer radi u smjenama, koristi upravo osobni automobil.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja počinjenog prekršaja, uvida u Obavezni prekršajni nalog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-2/17472, Urbroj:511-07-25-24-3 od 30.04.2024. godine i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao i iskazao žaljenje, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok kao otegotnu okolnost da je prekršajno kažnjavan.

7. Sud na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a smatrajući da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, budući je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog posla, budući je zaposlen u Kneževim Vinogradima i svakodnevno putuje na posao.

8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu, budući da je okrivljenik slabog imovnog stanja.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 12. prosinca 2024. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. u spis.