7.Pp-6580/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidanec, u prekršajnom postupku protiv okrivljene kao odgovorne osobe u pravnoj osobi BO, zbog prekršaja iz čl.42.st.2., u svezi sa čl. 42. st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), povodom izjavljenog prigovora okrivljenice putem odvjetnice na izdani prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, kl: 034-07/23-04/11105, ur.br.: 118-07-03-23-2 od 16. studenog 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. prosinca 2024. godine, donio je, objavio i
I Temeljem odredbe čl. 183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)
p r e s u d i o je
Okrivljenica u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi BO, kći B, rođ. **.**.1993.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktorica pravne osobe Mikas Group j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 46910388500, MBS [matični broj subjekta], koja je brisana dana 19. prosinca 2023. godine rješenjem Tt-22/52339-67, zastupana po punomoći za odvjetnicu Jasnu Matičević, odvjetnički ured u Zagrebu, Horvaćanska cesta 168
k r i v a j e
što kao odgovorna osoba poslovnog subjekta Mikas Group j.d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB 46910388500, nije do dana 30. lipnja 2023. godine dostavila FINI u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave, a isto je bila dužna dostaviti za prethodnu 2022. poslovnu godinu, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine dakle, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslovnog subjekta, nije dostavila Financijskoj agenciji godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave u skladu s čl. 30. st. 5.,6. i 7. Zakona o računovodstvu
čime je počinila prekršaj iz čl. 42.st.2., uz primjenu čl.42.st.1.toč.33. Zakona o računovodstvu
pa joj se temeljem odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, izdala je prekršajni nalog dana od 16. studenog 2023. godine pod brojem kl: 034-07/23-04/11105, ur.br.: 118-07-03-23-2 kojim je okrivljenu pravnu osobu Mikas Group j.d.o.o. i okrivljenicu kao odgovornu osobu u pravnoj osobi proglasila krivima radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te im izrekla novčane kazne.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi pravodobno uložila prigovor putem odvjetnice, pa je tužitelj rješenjem stavio izvan snage izdani nalog u odnosu na pravnu osobu, jer je ista brisana iz sudskog registra, te je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak, uz prijedlog provođenja žurnog postupka. Ovaj sud je stavio izvan snage izdani nalog i u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu.
3. Nakon zaprimanja predmeta zakazivana su ročišta na koje nije pristupala okrivljenica, a na zakazano ročište za 12. prosinca 2024. godine pristupila je odvjetnica po zamjeničkoj punomoći JO, koja je u spis priložila pisanu obranu okrivljenice, te izjavila da okrivljenica u cijelosti ostaje kod navoda iz pisane obrane, te zamolila sud da provede dokaz saslušanjem svjedokinje DO i usmeno sasluša okrivljenu, koje dokazne prijedloge ovaj sud nije prihvatio.
4. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi BO je dostavila sudu pisanu obranu u kojoj navodi da poriče počinjenje prekršaja jer smatra da je za predmetne poslove kod trgovačkog društva Mikas Group j.d.o.o. bila zadužena DO temeljem trgovačke punomoći od 28. prosinca 2021. godine, stoga je predložila da se optužni prijedlog u odnosu na nju odbije, a da se u svojstvu svjedoka sasluša DO, te isto tako da se izvrši uvid u svu potrebnu dokumentaciju
5. U dokaznom postupku je izvršen uvid u povijesne podatke iz sudskog registra, punomoć za zastupanje okrivljene, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. godinu, te prekršajnu evidenciju.
6. Iz povijesnog izvatka sudskog registra utvrđeno je da je BO bila upisana kao direktorica tvrtke Mikas Group j.d.o.o. koja je društvo zastupala samostalno i neograničeno sve do dana brisanja pravne osobe iz sudskog registra dana 19. prosinca 2023. godine, rješenjem Tt-22/52339-67 Trgovačkog suda u Zagrebu.
7. Iz izvatka registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. godinu, razvidno je da obveznik nije predao godišnji financijski izvještaj u svrhu javne objave, a nije predao niti godišnji financijski izvještaj u statističke svrhe, kao niti izjavu o neaktivnosti.
8. Temeljem obrane okrivljene odgovorne osobe i provedenih dokaza, ovaj sud je uzeo za dokazanim da je okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izrijeku ove presude, a kako je ista u kritično vrijeme bila direktor pravne osobe, tako je nesporno imala svojstvo odgovorne osobe u pravnoj osobi poduzetnika, te je bila dužna postupiti u skladu sa odredbom čl. 30. st.2.,3. i 4., sukladno rokovima iz čl. 30.st.5.,6. i 7. Zakona o računovodstvu, radi čega je proglašen krivim.
9. Okrivljena kao odgovorna osoba u obrani ne priznaje počinjenje prekršaja, međutim, iz obrane je vidljivo da priznaje sve činjenice nužne za ostvarenje zakonskog obilježja prekršajnog djela.
10. Stoga nije poklonjena vjera obrani okrivljene, da nije odgovorna radi predmetnog propusta, a kako je navedene poslove obavljala DO, obzirom da istaknuta okolnost ne isključuje krivnju niti prekršajnu odgovornost okrivljene, budući je u kritično vrijeme bila direktorica pravne osobe Mikas Group j.d.o.o., pa je kao takva odgovorna osoba u pravnoj osobi za počinjeni prekršaj, propust dostave financijskih izvještaja u svrhu javne objave.
11. Odgovornost okrivljene kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi iz funkcije koju je obnašala u društvu u kritično vrijeme, a temelji se na odredbama Zakona o trgovačkim društvima, po kojima je kao direktorica društva, odgovorna za ukupno poslovanje društva, te se temelji na odredbi čl.61.st.1.PZ-a po kojoj je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe. Pri tome valja napomenuti da sukladno odredbi čl.61.st.3.PZ-a, odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju da nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestane postojati, a sukladno odredbama Zakona o trgovačkim društvima, može prenijeti svoje poslove na drugu osobu, ali ne može prenijeti i odgovornost radi propusta u obavljanju tih poslova.
12. Novčana kazna je okrivljenici u svojstvu odgovorne osobe odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. Zakonom, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te je kao olakotno cijenjeno da okrivljenica prekršaj nije počinila u namjeri, imala je osobu zaduženu za obavljanje predmetnih poslova, pravna osoba je u međuvremenu brisana iz sudskog registra dana 19. prosinca 2023. godine, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
13. Stoga je za očekivati unatoč tome što je prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
U Zagrebu, 12. prosinca 2024.godine
Zapisničar
SUTKINJA
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1.okrivljenica u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi: BO, [adresa]
2. branitelj: odvjetnica Jasna Matičević, odvjetnički ured u Zagrebu, Horvaćanska cesta 168 3.tužitelj: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70 4.pismohrana
