REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14696/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda TŽZ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TŽ, radi djela prekršaja iz članka 46.st.1. u svezi st. 3. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/78533, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 12.09.2024., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i Đ, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, studentica, neudana, bez djece, uzdržavaju je roditelji, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a j e

što je 21. svibnja 2024. u 15,30 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnom kolničkom trakom ulice Črnomerec u smjeru jugoistoka, te se dolaskom do kbr. 96 nije kretala sredinom obilježene prometne, odnosno kolničke trake, već je vozilom prešla ulijevo u smjeru sjeveroistoka, preko pune uzdužne crte na istočnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim dijelom vozila naletjela na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao DŽ istočnom kolničkom trakom istog kolnika u smjeru sjeverozapada, koji je sudar izbjegavao kočenjem, a u prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobila je vozačica osobnog automobila [registarska oznaka], ĐŽ, kojoj je liječnička pomoć pružena u KB Sveti Duh u Zagrebu, dok je lake tjelesne ozljede zadobio vozač osobnog automobila [registarska oznaka], DŽ, kojem je liječnička pomoć pružena naknadno istog dana u KB Sveti Duh u Zagrebu

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 46 .st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona

pa joj se temeljem citiranog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EUR (stopedeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/78533, ur.broj: 511-19-45-24-1 izdala je dana 12.09.2024. obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je dana 21.05.2024. u 15,30 sati, upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnom kolničkom trakom ulice Črnomerec u smjeru jugoistoka, da bi u jednom trenutku tijekom vožnje uočila pauka na desnoj natkoljenici, a kako se boji istog, obratila je pažnju na istog, udarila ga rukom, on je pao negdje kod mjenjača, pogledala je prema mjenjaču i tada je najvjerojatnije ne obraćajući pažnju na prometnu situaciju volanom skrenula i prešla na suprotnu traku i u jednom trenutku je ugledala vozilo iz suprotnog smjera ispred sebe i tada je došlo do frontalnog sudara. Naknadno je shvatila da je prešla preko pune uzdužne crte na istočnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera i prednjim dijelom vozila udarila u prednji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. U toj prometnoj nezgodi zadobila je tešku tjelesnu ozljedu, prijelom palčane kosti desne ruke i završila u bolnici. Ističe da je taj dan kolnik bio mokar. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Napominje da je svjesna činjenice da je u trenutku kad je uočila pauka i obratila pažnju na istog, trebala zaustaviti vozilo, međutim, i dalje je nastavila voziti i vjerojatno se nesreća ne bi dogodila da je stala sa strane i riješila tu situaciju sa paukom.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, bolničku prijavu na ime ĐŽ i DŽ, zahtjev za naknadu troškova tužitelja, skicu mjesta događaja, fotografije mjesta događaja sa oštećenjima na vozilima i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] oštećen prednji dio: branik, registarska pločica s nosačem, lijevo i desno putno svjetlo, vezni lim, maska, poklopac motora, lijevi desni blatobran, vjetrobransko staklo, desno svjetlo za maglu, dijelovi motora; unutrašnjost: zračni jastuk vozača i suvozača, dok je na vozilu marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] oštećen prednji dio: branik, registarska pločica s nosačem, lijevo i desno putno svjetlo, vezni lim, maska, poklopac motora, lijevi desni blatobran, vjetrobransko staklo, desna vrata; unutrašnjost: zračni jastuk vozača i suvozača. Skica mjesta događaja i fotoelaborat su u skladu sa zapisnikom o očevidu i smatraju se dokazima u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

6. Uvidom u bolničku prijavu KB Sveti Duh na ime ĐŽ utvrđeno je da je ista u prometnoj nezgodi zadobila teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma desne palčane kosti. Uvidom u bolničku prijavu na ime DŽ KB Sveti Duh utvrđeno je kako je isti u prometnoj nezgodi zadobio lake tjelesne ozljede u vidu trzajne ozljede vrata, natučenje prsišta i natučenje prsne kosti.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da ista nije prekršajno kažnjavana.

8. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenice sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

9. Za osnovno djelo prekršaja iz čl. 46. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 EUR, na koji iznos se nadodaje 260,00 EUR-a u slučaju prometne nezgode sa tjelesnim ozljedama.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljenici cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, činjenicu da je i sama pretrpjela teške tjelesne ozljede, a koje posljedice prometne nezgode je teško pogađaju, da je do prometne nezgode došlo uslijed nepažnje iste, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a koje u svom zbiru predstavljaju osobito olakotne okolnosti, primijenio institut ublažavanja kazne, te joj novčanu kaznu ublažio na iznos od 150,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.

12. Sud okrivljenicu nije teretio za djelo prekršaja iz čl. 12.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom je isto ukonzumirano u djelo prekršaja iz čl. 46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je do prometne nezgode došlo upravo iz razloga što se ista vozilom nije kretala sredinom obilježene prometne trake, već je u jednom trenutku obrativši pažnju na pauka, a ne na prometnu situaciju ispred sebe, instinktivno vozilom skrenula preko pune uzdužne crte na istočnu kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te je tako došlo do frontalnog sudara s drugim vozilom (krhotine laka i plastike otpali s vozila sudionika pronađeni su na istočnoj kolničkoj traci kolnika Ulice Črnomerec u dužini od 5 metara, te širini 3 metra –to je mjesto udara, tragovi kočenja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] pronađeni su na istočnoj kolničkoj traci kolnika Ulice Črnomerec i to trag kočenja desnih kotača u dužini od 8,40 metara, te lijevih kotača u dužini od 9,00 metara – navedeno utvrđeno očevidom).

13. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je studentica, bez redovnih izvora prihoda, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 12. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

TŽZ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici: ĐŽ, [adresa]

2.Ovlaštenom tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb

3.Pismohrana, ovdje.