REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3323/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐZ zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24-4/64493, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 26. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 12. prosinca 2024. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], ime roditelja Đ i E s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ekonomist, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 3.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece od kojih je jedno malodobno, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je 29.1.2023. u 18,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika Jadranske avenije u smjeru zapada i dolaskom do stupa javne rasvjete br. 1101/113 koji se nalazi zapadno od raskrižja s Ulicom Jarušćica u zoni izvođenja radova koji su propisno obilježeni prometnom signalizacijom i gdje se promet vidno postavljenim prometnim znakovima preusmjerava iz lijeve u srednju prometnu traku nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i karakteristikama ceste (radovi na cesti, suženje ceste), vidljivost (noć) zbog čega se nije pravovremeno prestrojio u srednju prometnu traku već je nastavio vožnju ravno i prednjim dijelom vozila naletio je na prometnu signalizaciju – pet ploča za označavanje bočne zapreke s PVC postoljem uslijed kojeg naleta je došlo do odbacivanja dijelova navedene prometne signalizacije na srednju i desnu prometnu traku sjevernog kolnika Jadranske avenije na koje je odmah potom naletio lijevim kotačima osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao EZ koji se kretao srednjom prometnom trakom sjevernog kolnika Jadranske avenije u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

2. što iste zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2. pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura) za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 550,00 (petsto pedeset eura) za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 810,00 ( osamsto deset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1(jedan) mjesec dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), trošak izrade situacijskog plana u visini od 26,54 (dvadeset šest eura i šezdeset dva centa) što ukupno iznosi 76,54 (sedamdeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 1 (jedan) mjesec dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

V. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i trošak postupka u iznosu od 39,81 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krivim za počinjene prekršaje.

4. Iznoseći svoju obranu iskazao je da je 29.1.2024. u 18,40 sati upravljao osobnim automobilom lijevim prometnim trakom Jadranske avenije i na dijelu ceste gdje su se izvodili radovi koji su bili propisno obilježeni prometnom signalizacijom gdje je bilo preusmjeravanje iz lijeve u srednju prometnu traku nije prilagodio brzinu kretanja vozila suženju ceste, noćnim uvjetima vožnje i prouzročio je prometnu nesreću s materijalnom štetom i nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. U cijelosti priznaje prekršaje i moli sud da uzme u obzir činjenicu da je u to vrijeme dobio taj automobil kojeg je dugo čekao i nakon prometne nesreće bio je u panici i ne razmišljajući je otišao u servis i odvezao auto na popravak, a nije razmišljao o tome da pozove policiju. Zna da ga to ne ispričava, ali moli sud da uzme u obzir činjenicu da radi kao direktor firme i svakodnevno je na teretnu po Hrvatskoj i mjera od 6 mjeseci mu predstavlja problem i moli sud da mu istu maksimalno smanji. Svjestan je svoje krivnje i iskreno mu je žao zbog toga. Sutradan se javio u policiju jer su mu na osiguranju rekli da se treba javiti i odmah je sutradan to napravio jer se od šoka nije snašao jer mu je ovo prva prometna nesreća

5. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 51. st. 1. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Klanjec 211-07/24-4/1623 od 8.1.2024. koja je postala pravomoćna 5.4.2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Vrbovsko 211-07/22-4/26989 od 27.4.2022. koja je postala pravomoćna 9.8.2022. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Karlovcu Pp-620/2022 od 13.9.2022. koja je postala pravomoćna 29.10.2022. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pročitanim zahtjevom II Postaje prometne policije od 7. travnja 2024.utvrđeno je da isti potražuju trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu 8. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istom izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke presude propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 2. izreke u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna kažnjavanost, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11). Navedenim rješenjem je propisano da je trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće 26,54 eura te je isti trošak naložen okrivljeniku budući je isti proglašen krivim za izazivanje prometne nesreće.

11. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, da mu je posjedovanje vozačke nužno za obavljanje posla dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenim prekršajima te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okrivljenik ponovno počini istovrsni prekršaj.

12. Paušalni troškovi postupka i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. prosinca 2024.

Zapisničarka:

S U D A C:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ĐZ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb