Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2649/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AG, zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova (Narodne novine broj 82/08. i 69/17.), odlučujući o žalbi okrivljenog AG podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7440/2022 od 15. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog AG i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni UG obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 40,00 eura (četrdeset eura) u roku 8 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7440/2022 od 15. veljače 2023., okrivljeni UG proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova te mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna od 664,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 27,00 eura.
2.Protiv te presude, okrivljeni UG podnio je pravodobnu žalbu pobijajući je po svim zakonom propisanim osnovama, te prijedlogom da se preinačiti odnosno podredno ukine.
3.Žalba nije osnovana.
4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Na ovom mjestu okrivljeniku se ukazuje da sukladno odredbi članka 201. Prekršajnog zakona nisu ispunjeni uvjeti da bi isti bio pozvan na sjednicu vijeća Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.
5.U odnosu na žalbene navode, valja navesti da žalitelj ničim nije konkretizirao žalbene osnove bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, slijedom čega na tako iznesen žalbeni osnov nije moguće odgovoriti dok bitne povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.
6.Žalitelj je ustvari nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem odnosno smatra da iz činjeničnog opisa njegova postupanja ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova. Pri tome se jezično poigrava zakonskim izričajem i njegovim značajem. Ukratko, žalbeni navodi ne dovode u pitanje prekršajnu odgovornost po odredbi članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova, kao što ne mogu niti biti ekskulpirajući u odnosu na kažnjavanje. Sudjelovanje u procesu izbora, neovisno o razini vlasti, kao i tome radi li se o političkoj stranci ili nositelju kandidacijske liste grupe birača, predstavlja opciju/mogućnost/pravo, pri čemu svi koji apliciraju moraju ispunjavati zakonom tražene uvjete, dok u suprotnom ili nemaju priliku sudjelovati ili podliježu prekršajnoj odgovornosti.
7.Za prekršaj za koji je žalitelj proglašen krivim zakonom je propisana novčana kazna u visini od 20.000,00 kuna. Prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu značajno ispod propisanog iznosa, primijenivši odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, iako naročito olakotne okolnosti nije niti utvrdio niti obrazložio. Stoga ovaj sud, vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, uslijed izostanka žalbe tužitelja, prihvaća sankciju odmjerenu po prvostupanjskom sudu.
8.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9.Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
