Poslovni broj: Pp-1134/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE, zbog prekršaja iz čl. 90. st. 1. toč. 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (NN 70/17,141/20,114/22), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: Klasa: 211-07/23-5/7123, urbroj: 511-05-11-23-1 od 15. ožujka 2023. i dopuna optužnog prijedloga od 29.02.2024. klasa: 211-07/23-5/7123, urbr. 511-05-11-23-1 od 29.02.2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 9. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 12. prosinca 2024. u odsutnosti istih, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i B, r. D, rođ. **.**.1959. u mjestu Gomirje, državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, KV sjekač, umirovljenik s mirovinom od 300,00 €, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je

dana 21. veljače 2023. u 22:30 sati u mjestu [adresa], grad Slunj ispred kuće koju koristi na adresi [adresa], bacao petarde kategorije F3 nepoznatog proizvođača odnosno uporabljao pirotehnička sredstva izvan dozvoljenog vremenskog razdoblja od 27. prosinca 2022. do 01. siječnja 2023.,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 62. st. 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 90. st. 1. toč. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna

u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 66,67 eura (šezdesetšesteurašezdesetsedamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, Optužnim prijedlogom optužila je okrivljenika AE radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi dana 9. prosinca 2024. okrivljenik je izjavio da ostaje kod obrane iznijete dana 8.10.2024. Okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim, da je dana 21. veljače 2023. u 21,10 sati u mjestu [adresa] ispred kuće bacio dvije petarde takozvane žabice a u cilju tjeranja životinja. Policija je došla tu večer u 22,45 sati, pokazao je petardu koja još nije bila upotrijebljena, imao ih je dvije ili tri a pokazao i dvije aktivirane petardu koje je bacio a pri aktivirnaju čuju se kao mali "pištoljčić" tzv. plašljivac. Policijski službenik je sve to vidio tj. vidio mjesto gdje je ispaljivao dvije petarde.

2.1. Posebno upitan izjavio je da zna da je od 26. prosinca do 2. siječnja dozvoljeno upotrebljavati pirotehnička sredstva, pita se da li je dozvoljeno izvan tog vremena pucati iz vatrenog oružja što čini druga osoba a što je prijavio policiji, a policijski službenik nije mu oduzeo dvije neupotrijebljene petarde i kod kuće su.

3. Na glavnoj raspravi 9. prosinac 2024. ispitan je svjedok BE, policijski službenik PP Slunj, izjavio da je kritičnog dana u mjestu [adresa] bio na intervenciji s obzirom da je zaprimljena dojava o uporabi pirotehnička sredstava od strane okr. Okr. je zatekao kod kuće, utvrdio da je te večeri bacio dvije petarde tzv. žabice uz njegovu ogradu tj. put i bili vidljiv fragmenti nakon uporabe.

3.1. Posebno upitan o kategoriji petarde tj. razredu, izjavio je da su isto naknadno utvrđivali u policijskoj postaji, da su to tzv. žbice koje spadaju u 2. i 3. razred, nepoznatog proizvođača te da je zabranjena uporaba bilo koje vrste pirotehničkih sredstva van razdoblja 27. prosinca 2022. do 01. siječnja 2023.

3.2. Iskazu svjedoka, okr. nije prigovarao a dodao da je tzv. žabice bacio uz ogradu na cestu da bi potjerao lisicu, ne uz kuću prijavitelja DE udaljenu oko 100 metara.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 4-5), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 8), troškovnik (list br. 9), dopuna optužnog prijedloga (list br. 11), zapisnik od 8.10.2024. (list br. 20)

5. Okrivljenik u završnoj riječi navodi da ukoliko je kriv, platit će kaznu, živi sa suprugom koja nema mirovinu i uzdržavaju se isključivo od njegove mirovine, nije nastala nikakva šteta i moli sud da isticano cijeni pri odluci o odgovornosti.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka, provedene materijalne dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim počinjenje prekršaja za koji se tereti okrivljenik.

7. Naime, nesporno je da je okrivljenik AE dana **.**.2023. u 22:30 sati ispred kuće na adresi [adresa], grad [adresa] bacao petarde kategorije F3 nepoznatog proizvođača odnosno uporabljao pirotehnička sredstva. Okrivljenik potvrđuje da je aktivirao dvije petarde iako svjestan da je uporaba pirotehničkih sredstva dozvoljena u razdoblju od 27. prosinca tekuće godine do 01. siječnja iduće godine.

7.1. Kad okrivljenik navodi da je to činio kako bi potjerao životinje, takva obrana je paušalna i ničim dokazana, pa i pod uvjetom da je razlog ispucavanja upravo tjeranje životinja, isto je nedozvoljeno tj. protivno zakonu.

7.2. Obrana okrivljenika AE suglasna je s iskazom svjedoka BE koji je neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik te večeri bacio dvije petarde uz svoju ogradu a bili vidljivo ostaci pirotehničkog sredstva nakon uporabe tj. fragmenti.

7.3. Kad svjedok BE navodi da se radi o pirotehničkom sredstvu 3. razreda, sud je takav iskaz prihvatio kao vjerodostojan i temeljen na odredbi čl. 3. toč. 24. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, koji propisuje "Pirotehnička sredstva kategorije F3 su pirotehnička sredstva za vatromete koja predstavljaju srednji rizik i koja su namijenjena za vanjsku uporabu na velikim otvorenim prostorima, a čija razina buke nije štetna za ljudsko zdravlje".

8. Slijedom iznijetog, dokazano je da je okrivljenik kritične zgode postupao protivno odredbi čl. 62. st. 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, koji propisuje "Uporaba pirotehničkih sredstava iz stavka 3. ovog članka dozvoljena je građanima starijim od 18 godina u razdoblju od 27. prosinca do 1. siječnja". Nadalje st. 3. istog članka istog zakona propisuje "Zabranjena je prodaja petardi i redenika kategorije F2 i F3 građanima za osobne potrebe, a ostala dozvoljena pirotehnička sredstva kategorije F2 i F3 dozvoljeno je prodavati građanima starijim od 18 godina, u razdoblju od 15. prosinca do 1. siječnja, u prodavaonicama iz stavka 1. ovoga članka.

9. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je teško imovno stanje okrivljenika kroz izjavu da se od njegove mirovine uzdržavaju on i njegova supruga, odsutnost štetnih posljedica i sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija.

10. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka, odnosi se na paušali trošak a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 12. prosinac 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelj,

3. spis.