Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1943/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužiteljice CF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Luki Antunoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović iz Zagreba, protiv tuženika CFĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi nasljednice tuženika TFĆ, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 2. rujna 2024., poslovni broj P- 1697/2023-13, 12. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba nasljednice tuženika se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 2. rujna 2024., poslovni broj P- 1697/2023-13.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Nastavlja se postupak prekinut rješenjem posl.br. P-1697/23-4 od 21. ožujka 2024.

II. Poziva se nasljednica iza pok. tuženika CFĆ, i to TFĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], preuzeti postupak."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija nasljednica tuženika TFĆ ne navodeći zakonske razloge, bez prijedloga o načinu rješavanja. U žalbi ističe da je vrijednost naslijeđenih nekretnina višestruko manja od visine dugova koji tu nekretninu opterećuju, ističe prigovor zastare i aktivne legitimacije.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava žalbene navode, s prijedlogom da se žalba nasljednice odbije i postupak nastavi.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Ovo stoga, što je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je saznao da je tuženik CFĆ umro donio rješenje o prekidu postupka (list 127. spisa), a potom, na prijedlog tužitelja pobijanim rješenjem pozvao nasljednicu da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari (čl. 215. st. 1. ZPP-a), a koji je prekinut zbog smrti tuženika.

7. Prema odredbi čl. 139. st. 1., 3. i 4. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje ZN), nasljednik odgovora za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

8. Kako je žaliteljica temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju broj O- 2862/2018 od 17. travnja 2018. utvrđena nasljednicom iza pok. CFĆ, ne može se kao građansko pravni sukcesor osnovano protiviti procesnoj sukcesiji (čl. 212. st. 1. t. 1. u svezi čl. 215. st. 1. ZPP-a), budući smrću svoga prednika kao stranke postaje procesna stranka.

9. Kako ne postoje žalbeni razlozi, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 12. prosinca 2024.

Sutkinja

Ljiljana Banac