U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZN, kojeg brani Toni Knežević, odvjetnik Rašica i partneri d.o.o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) , rješavajući o žalbi okrivljenika ZN, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-1585/2022-6 od 20. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 12. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e:

I.U povodu žalbe okrivljenika ZN preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se okrivljenik ZN temeljem odredbi članka 196. točke 1. i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/22), oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

II.Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenika ZN je bespredmetna.

III.Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ZN proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) kuna.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna.

4. Na navedenu presudu okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Predlaže da se žalba prihvati, pobijana presude preinači i okrivljenik oslobodi od optužbe, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak

Žalba okrivljenika je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika, primjenom odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, vijeće ovog suda je našlo po službenoj dužnosti, da su pobijanom presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava.

7. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020), propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“, dok je stavkom 7. propisano: “Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja“.

8. Pobijanom presudom okrivljenika se tereti da „je dana 18. rujna 2021. u 00,00 sati u Šibeniku u Postaju prometne policije Šibenik, u ulici Velimira Škorpika 5, na Obavijest o počinjeno prekršaju broj 511-13-11/05-8-3307-1/2021, propustio dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dano na upravljanje osobni automobil reg. Oznake [registarska oznaka], u njegovom vlasništvu, u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana 12. kolovoza 2021.“

9. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenik izrekom pobijane presude, nije naveden rok u kojem je bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak, kao niti kad joj taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teći, iako je taj rok u izdanom prekršajnom nalogu bio naveden. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenični opis prekršaja osim ovog bitnog obilježje mora sadržavati i podatak od kad je za okrivljenika taj rok počeo teći, odnosno dan uredno uručene obavijesti kojim se traži dostava podataka, jer bi tek istekom tog roka okrivljenik, koji nije dostavio traženi podatak, činio prekršaj iz citirane odredbe navedenog propisa.

10. S obzirom da djelo, na način opisan u izreci nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.