Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-5185/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CA, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka od 12. svibnja 2023., klasa: 211-07/23-1/4992, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okr. CA kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. CA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

1.1.Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

1.2.Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

2.1. Okrivljenik ističe da je kazna prestrogo odmjerena, jer da ista nije primjerena težini počinjenog prekršaja i da bi se opomenom ili ublaženom kaznom postigla svrha kažnjavanja. Ističe da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnog posla i skrb o obitelji, jer da mu je supruga trudna, a imaju i malo dijete.

2.2. Okrivljenik predlaže da se njegov prigovor prihvati.

3.Prigovor je neosnovan.

4.Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Razmatrajući prekršajni nalog u pogledu navoda prigovora na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i suprotno tvrdnje okrivljenika nije prestrogo odmjerena. To stoga jer je prvostupanjsko prekršajno tijelo kaznu već izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu za počinjeni prekršaj. I ovaj sud tako izrečenu kaznu smatra primjerenom težini i opasnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, međutim uz prigovor ne doprinosi nikakve dokaze kojima bi potkrijepio postojanje naročito olakotnih okolnosti, koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i preinačenje odluke o kazni, ispod minimalno propisanog iznosa za počinjeni prekršaj.

5.1. Neosnovano okrivljenik predlaže da se prema njemu primjeni opomena, budući da nisu ostvareni zakonom propisani uvjeti za primjenu te mjere upozorenja, jer se sukladno odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 eura, što nije slučaj u ovom predmetu, s obzirom da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna od u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura.

5.2. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca utemeljena je na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, pa je i ovaj sud mišljenja da je, s obzirom na značaj počinjenog prekršaja te stupanj ugrožavanja drugih sudionika u prometu i njihove imovine primjena zaštitne mjere opravdana, smatrajući da je od okrivljenika potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponavljanje prekršaja, s time da je mjera određena u najkraće propisanom vremenu trajanja, razmjerno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

6.1. U svezi navoda okrivljenika kojim predlaže ukidanje zaštitne mjere ističe se da paušalnim navodima nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost odluke, budući da iste nije konkretizirao i potkrijepio dokazima o činjenicama na kojima temelji prigovor, u smislu odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

8.Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.