Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-644/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Melita Novoselac, predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Ljiljane Banac i sutkinje Jelene Bušić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Lazić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Erste & Steiermärkische Bank d. d. iz Rijeke, Jadranski trg 3a, [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Tomi Trbuljak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbama tužiteljice i tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 15. ožujka 2024., poslovni broj P-6801/2022-15, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika se odbija kao neosnovana, dok se žalba tužiteljice odbija kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 15. ožujka 2024., poslovni broj P- 6801/2022-15:

- potvrđuje u pobijanom usvajajućem dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev (sadržan u točki I. izreke) i pobijanom odbijajućem dijelu (točka II. izreke)

- preinačava u odluci o troškovima tako da sada glasi:

Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju pored već dosuđenog troška u iznosu od 3.007,54 EUR-a daljnji trošak u iznosu od 375,00 EUR-a, s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je snazi na dan 1. srpnja, počam od 15. ožujka 2024. do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. a) Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 46,88 EUR-a u roku od 15 dana.

b) Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"I Nalaže se tuženiku Erste&Steiermärkische Bank d. d. iz Rijeke, Jadranski trg 3a, [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljici BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8.997,74 EUR, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose:

- 0,27 EUR 12. lipnja 2008.

- 5,81 EUR 11. listopada 2008.

- 11,93 EUR 12. studenog 2008.

- 5,92 EUR 11. prosinca 2008.

- 21,49 EUR 13. siječnja 2008.

- 27,8 EUR 2. ožujka 2009.

- 24,06 EUR 2. travnja 2009.

- 28,87 EUR 2. svibnja 2009.

- 24,72 EUR 2. lipnja 2009.

- 19,85 EUR 2. srpnja 2009.

- 21,85 EUR 2. kolovoza 2009.

- 25,38 EUR 2. rujna 2009.

- 21,95 EUR 2. listopada 2009.

- 21,61 EUR 2. studenog 2009.

- 25,69 EUR 2. prosinca 2009.

- 28,96 EUR 2. siječnja 2010.

- 33,24 EUR 2. veljače 2010.

- 32,21 EUR 2. ožujka 2010.

- 39,57 EUR 2. travnja 2010.

- 37,97 EUR 2. svibnja 2010.

- 39,72 EUR 2. lipnja 2010.

- 59,31 EUR 2. srpnja 2010.

- 54,98 EUR 2. kolovoza 2010.

- 70,92 EUR 2. rujna 2010.

- 63,01 EUR 2. listopada 2010.

- 52,7 EUR 2. studeni 2010.

- 72,86 EUR 2. prosinac 2010.

- 83,14 EUR 2. siječnja 2011.

- 2422,36 EUR 25. siječnja 2011.

- 44,92 EUR 2. veljače 2011.

- 46,34 EUR 2. ožujka 2011.

- 42,48 EUR 2. travnja 2011.

- 42,91 EUR 2. svibnja 2011.

- 51,79 EUR 2. lipnja 2011.

- 53,81 EUR 2. srpnja 2011.

- 67,61 EUR 2. kolovoza 2011.

- 65,67 EUR 2. rujna 2011.

- 54,87 EUR 2. listopada 2011.

- 50,03 EUR 2. studenog 2011.

- 49,3 EUR 2. prosinca 2011.

- 1.792,15 EUR 22. prosinca 2011.

- 29,08 EUR 2. siječnja 2012.

- 34,46 EUR 2. veljače 2012.

- 34,52 EUR 2. ožujka 2012.

- 33,35 EUR 2. travnja 2012.

- 33,69 EUR 2. svibnja 2012.

- 34,54 EUR 2. lipnja 2012.

- 33,87 EUR 2. srpnja 2012.

- 33,94 EUR 2. kolovoza 2012.

- 33,28 EUR 2. rujna 2012.

- 32,16 EUR 2. listopada 2012.

- 33,54 EUR 2. studenog 2012.

- 34 EUR 2. prosinca 2012.

- 37,19 EUR 2. siječnja 2013.

- 2.820,09 EUR 11. siječnja 2013.,

do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i da joj nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu 3.007,54 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, počam od 15. ožujka 2024. do isplate, sve u roku 15 dana.

II Utvrđuje se da ne postoji tražbina tuženika Erste&Steiermärkische Bank d. d. iz Rijeke, Jadranski trg 3a, [osobni identifikacijski broj], prema tužiteljici u iznosu od 108,91 CHF odnosno u kunskoj protuvrijednosti 65,16 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznose od:

- 2,01 EUR od 2. lipnja 2011. isplate;

- 1,99 EUR od 2. srpnja 2011. isplate;

- 1,98 EUR od 2. kolovoza 2011. isplate;

- 1,97 EUR od 2. rujna 2011. isplate;

- 1,95 EUR od 2. listopada 2011. isplate;

- 5,73 EUR od 2. studeni 2011. isplate;

- 5,71 EUR od 2. prosinca 2011. isplate;

- 3,44 EUR od 2. siječanj 2012. isplate;

- 3,42 EUR od 2. veljače 2012. isplate;

- 3,4 EUR od 2. ožujka 2012. isplate;

- 3,38 EUR od 2. travnja 2012. isplate;

- 3,35 EUR od 2 svibnja 2012. isplate;

- 3,41 EUR od 2. lipnja 2012. isplate;

- 3,3 EUR od 2. srpnja 2012. isplate;

- 3,27 EUR od 2. kolovoza 2012. isplate;

- 3,25 EUR od 2. rujna 2012. isplate;

- 3,23 EUR od 2. listopada 2012. isplate;

- 3,02 EUR od 2. studenog 2012. isplate;

- 3,18 EUR od 2. prosinca 2012. isplate;

- 3,15 EUR od 2. siječanj 2013. isplate;

- 0,84 EUR od 10. siječanj 2013. isplate;

do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke."

2. Tužiteljica pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovu presudu u dijelu odluke o parničnom trošku sadržanom u točki I. izreke zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu uvaži i presudu u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda. Traži trošak.

2.1. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom u cijelosti pobija tuženik zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP), s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, podredno da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a njemu nadoknadi trošak sastava žalbe.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Žalba tuženika je neosnovana, dok je žalba tužiteljice djelomično osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji je prethodio, ovaj je sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP- a u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

6. Nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju se poziva tuženik. Izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima iste, dok su u obrazloženju navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji ne proturječe stanju spisa jer je prvostupanjski sud valjano obrazložio sve provedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a i presuda je napisana u skladu sa odredbom čl. 338. st. 4. ZPP-a. Prvostupanjski sud je postupio po uputi ovoga suda iz ukidbene odluke broj Gž-1742/2021-2 od 24. studenog 2022. te poštovao pravo na dokaz, pravo na jednakost oružja i ravnopravnost stranaka i dr., a okolnost što tuženik nije zadovoljan prvostupanjskom presudom, ne znači povredu navedenih prava, niti je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a.

7. Prvostupanjski sud je raspravio sporna pitanja i ispitao okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, potpuno i valjano utvrdio činjenično stanje (čl. 7. i čl. 8. ZPP-a).

8. Stoga nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud proveo sve potrebne dokaze odlučne za donošenje pravilne i zakonite presude, a s obzirom da se učinak presude u predmetu kolektivne zaštite proteže na tužitelja, dok banka na kojoj je teret dokaza, na osnovi izvedenih, nije dokazala drugačije stanje u ovoj pravnoj stvari.

9. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je da su stranke dana 18. travnja 2008. godine sklopile Ugovor o kreditu (dalje Ugovor) na iznos od 46.261,36 CHF, uz promjenjivu kamatnu stopu koja se tijekom otplatnog razdoblja mijenjala.

9.1. Prvostupanjski sud je utvrdio i da je ugovorena i valutna klauzula vezana uz CHF, a prihvaćajući nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještaka utvrdio je da je tužitelj zbog ništetnih odredbi Ugovora u otplatnom razdoblju platio veći iznos od ukupno 8.997,74 EUR-a.

10. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo prihvaćanjem tužbenog zahtjeva. Tužiteljica ima status potrošača, u smislu odredbe čl. 3. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07., 125/07., 79/09., 89/09., 133/09., 78/12., 56/13. i 41/14., dalje ZPP), jer potrošač je svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao na tržištu u svrhu koja nije namijenjena zanimanju, poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti, a prema rezultatima postupka proizlazi da je tužiteljica predmetni ugovor sklopila kao fizička osoba radi rješavanja stambenog pitanja.

11. Pravilno se prvostupanjski sud poziva na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/12, a koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Revt-249/14- 2 od 9. travnja 2015. Navedenim presudama utvrđeno je da je nepoštena ugovorna odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi prema jednostranoj odluci banke.

11.1. Pobijana presuda u skladu je s odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-2221/18-11 od 3. rujna 2019. kojom je utvrđeno da su banke, među kojima i tuženik, u navedenim razdobljima povrijedile interes i prava potrošača korisnika kredita, koristeći nepoštene i ništetne ugovorne odredbe, ugovaranjem valute uz koju je glavnica vezana za švicarski franak, a što je suprotno odredbama čl. 96. -102. ZZP-a. Radi se o ugovorima koje je unaprijed formulirala tuženik, dok tužiteljica nije imala utjecaja na sadržaj.

12. Odredbom čl. 106. st. 1. ZZP-a propisano je da u postupku zaštite kolektivnih interesa, a u smislu povrede zaštite potrošača presuda obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene, u skladu sa čl. 118. ZZP-a.

13. Odredbom čl. 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim postupcima pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev iz tužbe na osnovi čl. 502.a st. 1. ZPP-a, a sud je vezan za utvrđenja iz te parnice, dakle, propisan je direktan učinak na pojedinačno pokrenute postupke potrošača.

14. Radi toga su bez pravnih posljedica žalbene tvrdnje kojima se ističe drugačije pravno mišljenje.

15. Tužena banka nije na transparentan način obavijestila potrošača o riziku promjenjivih kamatnih stopa i promjene tečaja CHF-a.

16. Pravilno su primijenjene odredbe čl. 8., 29., 225., 230., 241., 269., 272., 319., 320., 322., 323., 324., 326., Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", 35/05., 41/08., 75/15., 125/11., 78/15., 29/18., dalje ZOO), jer je zbog promjene tečaja i promjenjive kamatne stope na tuženika prešao dio imovine tužitelja, bez pravne osnove. Na taj način potrošač se dovodi u položaj u kojem je bio prije sklapanja ugovora koji sadrži nepoštene odredbe, a koje ga ne obvezuju.

17. Neosnovani su žalbeni prigovori da je ugovaranje valutne klauzule dopušteno, jer je to nedvojbeno, ali ništetnost ugovorenih odredbi utvrđena je ne iz razloga što takve ugovorne odredbe nisu dopuštene, nego što nisu jasne i razumljive prosječnom potrošaču.

18. Neosnovan je i prigovor zastare, jer prema Objedinjenom pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su- IV-33/2022- 2 od 31. siječnja 2022. godine, pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO-a, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 12. lipnja 2019. godine, a presuda u postupku kolektivne zaštite postala je pravomoćna 14. lipnja 2018. godine u odnosu na valutnu klauzulu, a 13. lipnja 2014. u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu, tako da nije protekao petogodišnji zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a. Za istaknuti je i da zastara ne može nastupiti dok traje postupak.

19. Nisu osnovani žalbeni navodi kojima se ističe drugačije pravno mišljenje, jer su u suprotnosti s navedenim zakonskim odredbama.

19.1. Prigovor radi prebijanja pravilno je odbijen, a u tom dijelu prvostupanjska presuda u skladu je s presudom Suda Europske unije, poslovni broj C-188/17, u predmetu Dunai-RBA banka Hungary.

20. Dakle, s obzirom na naprijed navedeno, a kako ni ostali žalbeni navodi tuženika u odnosu na odluku o tužbenom zahtjevu i prigovoru prijeboja nisu doveli u sumnju odluku prvostupanjskog suda pa je žalba tuženika ocijenjena kao neosnovana i prvostupanjska presuda u tim dijelovima potvrđena.

21. U odnosu na odluku o parničnom trošku sadržanu u točki I. izreke žalba tužiteljice je djelomično osnovana.

22. Naime, i po stavu ovog suda, pravilno tužiteljica u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada joj nije priznao trošak pripremnih podnesaka od 19.06.2019. i 10.03.2020. u ukupnom iznosu od 125. EUR- a, kao i pristup ročištima za objavu 27.05.2021. i 15.03.2024. u ukupnom iznosu od 250,00 EUR-a a koji su bili nužni za vođenje ovog postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a i Tbr. 8. st. 4. i Tbr. 9. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa), zbog čega je u tom dijelu žalba uvažena kao osnovana, presuda prvostupanjskog suda preinačena i tužiteljici na ime troška uz već dosuđeni iznos od 3.007,54 EUR-a dosuđen daljnji iznos od 375,00 EUR-a (ukupno 3.382,54 EUR-a). Tužiteljici nije dosuđen trošak pripremnog podneska od 30. studenog 2023. jer isti nije bio nužan za vođenje postupka budući se ponavljaju navodi istaknuti tijekom postupka.

23. Kako je tužiteljica s podnesenom žalbom uspjela djelomično u odnosu na trošak postupka (50%), to joj je na temelju Tbr. 10. st. 4. Tarife valjalo priznati trošak žalbe u iznosu od 46,88 EUR-a (čl. 166. ZPP-a) i odlučiti kao pod točkom II. a) izreke.

23.1. Zahtjev tuženika za naknadu troška žalbe je odbijen kao neosnovan i odlučeno kao pod točkom II. b) izreke.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 368. st. 1. i čl. 373. t. 3. ZPP-a.

Osijek, 12. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Melita Novoselac