Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž Ovr-535/2024-2
Osijek, Europska avenija 7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PBZ CARD d.o.o. iz Zagreba, Radnička c. 44, [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ines Slutej, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Antonio Zujić & Ines Slutej iz Zagreba, protiv ovršenika ŽI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-64995/2024-7 od 06. studenoga 2024., 12. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-64995/2024-7 od 06. studenoga 2024. i predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Obustavlja se ovrha u ovom predmetu."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja preinači u smislu žalbenih navoda ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet ovrhe je ovrha na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.102,72 EURA sa zateznom kamatom od 27. travnja 2024. pa do isplate općenito na imovini ovršenika.
5. Prvostupanjski sud je obustavio ovrhu sa zaključkom da ovrhovoditelj nije postupio po pozivu javnog bilježnika i u danom roku nije predujmio troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi javni bilježnik, a svoju odluku o obustavi ovrhe utemeljio na odredbi čl. 14. st. 2. i čl. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ).
6. Navodima žalbe ovrhovoditelja zaključci prvostupanjskog suda i pravilnost u primjeni materijalnog prava su dovedeni u sumnju.
7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj po pozivu javnog bilježnika platio predujam za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 12,50 EURA 29. lipnja 2024., da je naknadno platio ostale troškove javnog bilježnika i da je javni bilježnik Vesna Kelečić iz Zagreba zatražila povrat spisa podneskom od 13. studenoga 2024. jer je ovrhovoditelj podmirio trošak ostatka nagrade po pozivu javnog bilježnika.
8. Slijedom iznijetog, prihvaćaju se žalbeni navodi ovrhovoditelja da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo donošenjem rješenja o obustavi ovrhe.
9. Stoga je valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja i rješenje suda prvog stupnja ukinuti.
10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će nakon primitka spisa spis dostaviti javnom bilježniku radi nastavka ovrhe na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika pred javnim bilježnikom kao povjerenikom suda.
11. Temeljem čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) u svezi s čl. 21. OZ- a valjalo je odlučiti kao u izreci.
Osijek, 12. prosinca 2024.
Sudac
Drago Grubeša
