Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ob-86/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr. sc. Sanje Zagrajski, predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Anđele Bošković Rajković i suca Božidara Horvata, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HI (ranije AI), OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa Vjenceslav Radmanović, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Matijević, odvjetnik u Rijeci, uz sudjelovanje mlt. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica NI iz Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Rijeka, radi razvoda braka i spora o roditeljskoj skrbi nad mlt. FI, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob- 466/2022-42 od 12. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika se odbija kao djelomično neosnovana i prihvaća kao djelomično osnovana te se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob- 466/2022-42 od 12. travnja 2024.

a) potvrđuje u pobijanom dijelu pod toč. IV. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da će se osobni odnosi mlt. FI i tuženika AI održavati svaki drugi vikend od subote u 9:00 sati do nedjelje u 18:00 sati,

b) ukida pod toč. V. i pod toč. VI. izreke i u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda presuđeno je:

„I. Razvodi se brak sklopljen dana **.**.2010. u Rijeci između tužiteljice ŠI rođ. HI OIB: [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.1984. u [adresa] i tuženika AI OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.1983. u [adresa], koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Rijeka za godinu 2010. pod rednim brojem [matični broj]

II. Maloljetni FI OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen dana **.**.2011. u [adresa] stanovat će s majkom, tužiteljicom HI OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Roditelji HI OIB: [osobni identifikacijski broj] i AI OIB: [osobni identifikacijski broj] zajednički će ostvarivati roditeljsku skrb nad djetetom FI OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Osobni odnosi maloljetnog FI i tuženika AI održavati će se svaki drugi vikend od subote u 9:00 sati do nedjelje u 18:00 sati, dva puta tjedno u trajanju od 2 sata sukladno školskim obvezama djeteta, polovicu zimskih i ljetnih te školskih praznika kao i svaki drugi državni i vjerski blagdan.

V. Tuženik AI dužan je doprinositi za uzdržavanje sina mlt. FI doprinosi iznos od 250,00 EUR mjesečno najkasnije do 10-og u mjesecu na račun majke HI, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do promjene odluke, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

VI. Nalaže se tuženiku da na ime dospjelih obroka uzdržavanja za mlt. FI i to za razdoblje od 1.lipnja 2022. godine do 30.prosinca 2023. isplati iznos od 2.536,39 EUR u roku od 15 dana na račun majke HI u roku od 15 dana, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 3 postotnih poena do 31.prosinca 2022., a od 1.siječnja 2023. do isplate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kako slijedi:

- na iznos od 117,27 EUR tekućom od 05.06.2022. g. do isplate,

- na iznos od 117,27 EUR tekućom od 05.07.2022. g. do isplate,

- na iznos od 117,27 EUR tekućom od 05.08.2022. g. do isplate,

- na iznos od 117,27 EUR tekućom od 05.09.2022. g. do isplate,

- na iznos od 117,27 EUR tekućom od 05.10.2022. g. do isplate,

- na iznos od 83,34 EUR tekućom od 05.11.2022. g. do isplate,

- na iznos od 83,34 EUR tekućom od 05.12.2022. g. do isplate,

- na iznos od 83,34 EUR tekućom od 05.01.2023. g. do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućom od 05.02.2023. g. do isplate,

- na iznos od 83,34 EUR tekućom od 05.03.2023. g. do isplate,

- na iznos od 83,34 EUR tekućom od 05.04.2023. g. do isplate,

- na iznos od 83,34 EUR tekućom od 05.05.2023. g. do isplate,

- na iznos od 112,50 EUR tekućom od 05.06.2023. g. do isplate,

- na iznos od 112,50 EUR tekućom od 05.07.2023. g. do isplate,

- na iznos od 112,50 EUR tekućom od 05.08.2023. g. do isplate,

- na iznos od 112,50 EUR tekućom od 05.09.2023. g. do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućom od 05.10.2023. g. do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućom od 05.11.2023. g. do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućom od 05.12.2023. g. do isplate.

VII. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

2. Protiv te presude pravovremenu žalbu podnio je tuženik pobijajući presudu pod toč. IV. izreke u dijelu u kojem je određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. FI s ocem, tuženikom, svaki drugi vikend od subote u 9:00 sati do nedjelje u 18:00 sati te pod toč. V. i pod toč. VI. izreke kojom je odlučeno o uzdržavanju. Tuženik pobija presudu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ). Predlaže da se žalba prihvati, prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu u kojem osporava sve žalbene navode tuženika.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod toč. IV., i pod toč. V. i VI. izreke, postupak koji je prethodio, žalbene navode tuženika, kao i navode tužiteljice iz odgovora na žalbu ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja presude nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. U postupku pred prvostupanjskim sudom prilikom uređivanja roditeljske skrbi u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s tuženikom potpuno su i istinito utvrđene sve činjenice o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva u tom dijelu te je na takvo utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo.

7. No, uzimajući u obzir žalbene navode tuženika utvrđeno je da je prilikom utvrđivanja obveze uzdržavanja tuženika kao oca koji ne živi s mlt. djetetom ostalo nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

8. Predmet spora je zahtjev za razvodom braka stranaka, te zahtjev za uređenje roditeljske skrbi nad zajedničkim mlt. djetetom.

9. U postupku pred prvostupanjskim sudom, izvedenim dokazima, utvrđeno je:

- da su tužiteljica i tuženik **.**.2010. sklopili brak,

- da je u braku stranaka rođeno jedno dijete, mlt. FI, **.**.2011.,

- da je bračna zajednica tužiteljice i tuženika faktički prestala **.**.2022., kada je tuženik napustio bračnu zajednicu, a tužiteljica je uz suglasnost tuženika s mlt. djetetom ostala živjeti u tuženikovom stanu,

- da su bračni odnosi između tužiteljice i tuženika teško i trajno poremećeni, a stranke su bile suglasne da se njihov brak razvede,

- da je prije pokretanja postupka radi razvoda braka proveden postupak obveznog savjetovanja o čemu je Zavod sastavio izvješće koje je priloženo tužbi,

- da stranke nisu sklopile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad zajedničkim mlt. djetetom,

- da od prestanka bračne zajednice tužiteljice i tuženika mlt. FI stanuje s majkom, a povremeno (prema dogovoru) ostvaruje osobne odnose s ocem,

- da je tuženiku rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj Pp-5350/2022-3 od 1. prosinca 2022. određena mjera opreza zabranom približavanja i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s mlt. FI na udaljenost manju od 8 metara,

- da je tijekom postupka na ime uzdržavanja mlt. djeteta tuženik uplatio ukupno 1.659,03 Eura,

- da su stranke kao roditelji postigli suglasnost da mlt. FI živi s majkom, a da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb nad mlt. djetetom,

- da je Hrvatski zavod za socijalni rad (dalje: Zavod) dao mišljenje o roditeljskoj skrbi stranaka, kao i o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. FI s ocem, te su stranke kao roditelji postigli sporazum da će se osobni odnosi mlt. FI s ocem održavati svaki drugi vikend od subote u 9:00 sati do nedjelje u 18:00 sati, dva puta tjedno u trajanju od 2 sata sukladno školskim obvezama djeteta, polovicu zimskih i ljetnih te školskih praznika kao i svaki drugi državni i vjerski blagdan,

- da je tuženik zaposlen s osnovnom plaćom od 1.500,00 Eura, a s dodacima 1.700,00 Eura, da je vlasnik stana u kojem sada živi, da je prethodno u tom stanu do ožujka 2024. stanovala tužiteljica s mlt. djetetom, a tuženik je živio u najmu koji je plaćao 450,00 Eura, da mjesečno za nenamjenski kredit (za uređenje stana i kupnju vozila) izdvaja 400,00 Eura,

- da mlt. FI ide u šesti razred osnovne škole, nema izvannasatvnih aktivnosti i prosječnih je potreba.

10. Na temelju tako utvrđenih činjenica prvostupanjski sud donosi pobijanu presudu, razvodi brak stranaka, uređuje roditeljsku skrb na način da će mlt. FI stanovati s majkom, ostvarivati osobne odnose s ocem svaki drugi vikend od subote u 9:00 sati do nedjelje u 18:00 sati, dva puta tjedno u trajanju od 2 sata sukladno školskim obvezama djeteta, polovicu zimskih i ljetnih te školskih praznika kao i svaki drugi državni i vjerski blagdan, obvezuje tuženika doprinositi uzdržavanju mlt. FI iznosom od 250,00 Eura mjesečno i nalaže mu na ime uskraćenog uzdržavanja isplatiti 2.536,39 Eura.

11. Tuženik svojim žalbenim navodima ne dovodi u pitanje pravilnost donesene presude pod toč. IV. u dijelu u kojem je određeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. FI svakog drugog vikenda. Naime, suprotno žalbenim navodima, određivanjem osobnih odnosa od subote u 9:00 sati do nedjelje u 18:00 sati nisu tuženiku uskraćena roditeljska prava niti je takvom odlukom isključen iz života mlt. djeteta. Upravo se i sam tuženik na ročištu 1. ožujka 2024. suglasio s prijedlogom tužiteljice o načinu uređenja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem, odnosno da se osobni odnosi s mlt. FI ostvaruju od subote ujutro do nedjelje navečer. Pored te činjenice tuženik ne može sada s uspjehom isto osporavati, jer je prvostupanjski sud odluku o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s ocem donio prema postignutom sporazumu stranaka, koji je sporazum cijenio u skladu s dobrobiti zajedničkog djeteta. I mlt. FI je tijekom postupka posredstvom posebne skrbnice iznio svoje mišljenje, kada je utvrđeno da je emotivno vezan s oba roditelja. Prema čl. 119. ObZ dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje a roditelj koji ne stanuje s djetetom pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Prvostupanjski sud je pravilno uređujući ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. djetetom na temelju čl. 417. st. 1. toč. 1. i 2. ObZ u postupku uzimajući u obzir da je ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za djetetovu dobrobit potaknuo roditelje na postizanje sporazuma, koje je i uslijedilo. Stoga, neosnovano tuženik sada žalbenim navodima osporava tako postignuti sporazum.

12. No, prilikom donošenja odluke o uzdržavanju prvostupanjski sud nije cijenio sve okolnosti potreba mlt. djeteta i mogućnosti tuženika. Tuženik kao otac koji ne stanuje s djetetom tijekom postupka je povremeno doprinosio uzdržavanju te nije bio sporan iznos koji je tuženik na ime uzdržavanja ukupno platio. No, sporna je visina mjesečne obveze, potrebe mlt. djeteta i mogućnosti tuženika kao roditelja koji ne stanuje s djetetom.

13. Pri tome, nužno je naglasiti da okolnosti nastupile nakon donošenja pobijane presude (nezaposlenost tuženika) nisu od utjecaja u konkretnom slučaju. Osnovano tuženik ukazuje da nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene potrebe mlt. djeteta u proteklom razdoblju, uzimajući u obzir da je upravo tuženik od faktičnog prestanka bračne zajednice (**.**.2022.) do **.**.2024. živio u podstanarskom stanu i imao troškove stanovanja u vidu plaćanja najma, dok je tužiteljica s mlt. djetetom živjela u stanu koji je tuženikovo vlasništvo.

14. Odredbom čl. 311. ObZ propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, te se iste određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. U postupku je utvrđeno da je mlt. FI rođen 2011. pa sada ima 13 godina.

15. Prvostupanjski sud nije utvrdio koliko bi iznosile potrebe mlt. djeteta, a niti mogućnosti tuženika, pa se za sada se ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da bi prema životnom standardu obveznika uzdržavanja (tuženika) iznos od 250,00 Eura bio primjeren za cijelo vrijeme trajanja postupka, jer prvostupanjski sud nije cijenio okolnost da je mlt. dijete s tužiteljicom živjelo u stanu tuženika sve do ožujka 2024. u kojem je razdoblju tuženik imao dodatne troškove zadovoljenja potreba stanovanja, dok je prvostupanjski sud ocjenjujući potrebe mlt. djeteta i u proteklom razdoblju (prije ožujka 2024.) uzeo u obzir potrebu plaćanja najma, koja je tada izostala.

16. Ujedno se napominje prvostupanjskom sudu da je pod toč. VI. izreke odredio iznos uskraćenog uzdržavanja od lipnja 2022. do prosinca 2023. godine, a pod toč.

V. obvezao tuženika na plaćanje uzdržavanja za ubuduće, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, ne određujući početak obveze uzdržavanja.

17. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će sukladno odredbi čl. 311. ObZ utvrditi potrebe mlt. djeteta u proteklom razdoblju od nastanka obveze uzdržavanja, imajući u vidu starosnu dob djeteta, kao i mogućnosti tuženika, te nakon utvrđenja svih relevantnih okolnosti donijeti novu odluku o uzdržavanju mlt. djeteta, na način da točno odredi početak obveze uzdržavanja.

18. U nepobijanom dijelu pod toč. I., II., III., nepobijanom dijelu pod toč. IV. u dijelu u kojem je određeno ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s mlt. djetetom dva puta tjedno u trajanju od 2 sata sukladno školskim obvezama djeteta, polovicu zimskih i ljetnih te školskih praznika kao i svaki drugi državni i vjerski blagdan, te pod toč. VII. prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

19. Tužiteljici nije priznat trošak za sastav odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban za vođenje postupka (čl. 166. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP).

20. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP i 370. ZPP.

Osijek, 12. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

dr. sc. Sanja Zagrajski