Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-454/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u ovršnom postupku ovrhovoditelja u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, [osobni identifikacijski broj], zastupanOG po punomoćniku Damiru Metelko, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević&Partneri iz Zagreba, protiv ovršenika SOI, [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Ovrv-6936/2023-3 od 11. listopada 2024., 12.prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Ovrv-6936/2023-3 od 11. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Obustavlja se ovršni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 20. listopada 2023. pod poslovnim brojem Ovrv-6936/2023, broj javnobilježničkog predmeta: UPP/OS-Ovrv-693/2023."

2. Protiv citiranog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu bez navođenja žalbenih razloga a iz sadržaja žalbe proizlazi da se ovrhovoditelja žali iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 2. i toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) koji se supsidijarno primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje u tekstu OZ) .

Predlaže pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti na ponovno postupanje Javnom bilježniku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz sadržaja spisa u bitnom, proizlazi sljedeće:

-da je 20. listopada 2023. ovrhovoditelj putem suda podnio nadležnom javnom bilježniku kao povjereniku suda prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika a radi određivanja ovrhe općenito na imovini ovršenika;

-da je Javni bilježnik Đurđica Pozaić iz Zlatara pozvala 20. listopada 2023. ovrhovoditelja da u roku od osam dana uplati predujam javnobilježničkih troškova, uz upozorenje da ukoliko ne predujmi trošak postupka, daljnja radnja se neće poduzeti;

-da je ovrhovoditelj poziv za plaćanje predujma troškova primio 5. studenoga 2023., te mu je poziv za plaćanje ponovno dostavljen 17. siječnja 2024. i u još dva Navrata;

-da obzirom ovrhovoditelj nije predujmio troškove ovršnog postupka odnosno nije dostavio dokaz o uplati, javni bilježnik nije poduzimao daljnje radnje i nije odlučio o podnesenom prijedlogu za ovrhu niti je izdao rješenje o ovrsi, te je spis vratio sudu, prvog stupnja;

-daje prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl.14.st.2. OZ obustavio ovršni postupak.

5. Odredbom članka 289. stavka 1. i 2. OZ-a određeno je da za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, dok je stavkom 2. istog članka OZ-a određeno da naknada koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku predstavlja dio troška ovrhe.

6. Odredbom članka 14. stavka 1. OZ-a određeno je da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj dok je stavkom 11. istog članka određeno da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

7. Kako je u postupku utvrđeno da je ovrhovoditelj poziv za plaćanje predujma troškova primio 5. studenoga 2023., da mu je poziv za plaćanje ponovno dostavljen 17. siječnja 2024. i u još dva navrata, kako ovrhovoditelj dakle nije predujmio troškove ovršnog postupka odnosno nije dostavio dokaz o eventualnom plaćanju istih to je osnovano sud prvog stupnja, nakon što mu je spis vraćen od javnog bilježnika na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te temeljem odredbe čl. 14.st.2.OZ-a obustavio ovršni postupak.

8. U odnosu na navode ovrhovoditelja da je po nalogu za plaćanje troškova javnog bilježnika (a koji poziv za plaćanje da je primio 5.studenoga 2023.), postupio na način da je izvršio plaćanje određenih troškova 19.ožujka 2024., ističe se da ovrhovoditelj u spis nije dostavio dokaz da bi plaćanje troškova izvršio,kada i kome, a niti je takav dokaz dostavljen uz žalbu.

9. Kako žalbenim navodima ovrhovoditelja nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je temeljem odredbe čl.380.toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st.1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 12.prosinca 2024.

Sutkinja

Jasna Bratek