Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6370/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene političke stranke Domovinski pokret - DP, zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova (Narodne novine broj 82/08. i 69/17.), odlučujući o žalbi okrivljene političke stranke Domovinskog pokreta - DP podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-2340/2021 od 3. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene političke stranke Domovinskog pokreta - DP i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena politička stranka Domovinski pokret - DP obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 60,00 eura (šezdeset eura) u roku 8 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-2340/2021 od 3. svibnja 2022., okrivljena politička stranka Domovinski pokret - DP, proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova te je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna od 5.000,00, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti paušalni iznos od 100,00 kuna.

2.Protiv te presude, okrivljena politička stranka Domovinski pokret - DP je po opunomoćeniku Mladenu Juriću, odvjetniku iz Osijeka, podnijela pravodobnu žalbu ističući presuđenu stvar, te predlaže odbiti optužbu.

3.Žalba nije osnovana.

4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5.U odnosu na žalbene navode, u cijelosti se otklanja procesna pozicija presuđene stvari pozivanjem na Prekršajni nalog Općinskog suda u Virovitici broj Pp-2048/2021 od 8. listopada 2021. Naime, uspoređujući činjenični opis dvije zasebne odluke o prekršaju, u cijelosti je razvidno da se ne radi o istim događajima, samim time niti povredi načela ne bis in idem.

6.Pri tome je u cijelosti irelevantno inzistiranje žalitelja na pojmu produljenog prekršaja, kao i sudske prakse, budući ovlašteni tužitelj niti prvostupanjski sud, a potom niti ovaj sud, nije niti doveo u poziciju da se razmatra radi li se o stjecaju prekršaja ili produljenom prekršaju.

7.U odnosu na kaznu koja je razmatrana sukladno odredbi članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona, valja navesti da je za prekršaj za koji je žaliteljica proglašena krivom zakonom propisana novčana kazna u visini od 40.000,00 kuna. Prvostupanjski sud je žaliteljici izrekao novčanu kaznu značajno ispod propisanog iznosa, primijenivši odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, iako naročito olakotne okolnosti nije niti utvrdio niti obrazložio. Stoga ovaj sud, vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, uslijed izostanka žalbe tužitelja, prihvaća sankciju odmjerenu po prvostupanjskom sudu.

8.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9.Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenu, opunomoćenika i tužitelja.