- 1 -              Revd 1248/2021-3

Broj: Revd 1248/2021-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. G. F. iz O., OIB: ..., 2. tužiteljice J. V. iz Z., OIB: ... i 3. tužitelja M. I. iz O., OIB: ..., koje zastupa N. M., odvjetnica u O., protiv tuženice E.&s. b. d.d. iz R., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva H. & P. d.o.o., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-624/2018-2 od 24. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena (u odluci o troškovima) presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-798/2016-29 od 9. siječnja 2018., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tužiteljima: 1. G. F. iz O., 2. J. V. iz Z. i 3. M. I. iz O. podnošenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-624/2018-2 od 24. studenoga 2020., u odnosu na pitanje koje glasi:

              "Jesu li tužitelji sklapanjem dodataka ugovorima o kreditu izgubili pravni interes tražiti utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi?"

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-624/2018-2 od 24. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena (u odluci o troškovima) presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-798/2016-29 od 9. siječnja 2018.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavljaju pitanja za koja navode da su važna za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:

              "1. jesu li tužitelji sklapanjem dodataka ugovorima o kreditu izgubili pravni interes tražiti utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi,

2. jesu li tužitelji kao potrošači namireni kroz konverziju u smislu da su u konverziji dobili ono što traže tužbom, 

3. jesu li prihvatom konverzije i izračunom preplate u odnosu na valutu EUR obeštećeni u smislu postavljenog tužbenog zahtjeva te

4. je li pravno stajalište izraženo u odluci Gos-1/2019-36 od dana 04. ožujka 2020. godine Vrhovnog suda Republike Hrvatske ima pravni učinak na opstojnost ugovornih odredbi o promjenjivoj kamati iz osnovnih ugovora o kreditu koje su utvrđene nepoštenim i ništetnima?"

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pitanje postavljeno pod 1. ima značenje pitanja važnog za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Kao razloge zbog kojih postavljena pitanje smatraju važnima za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj ukazuje na različitu praksu drugostupanjskih sudova (rješenje Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-182/2017-2 od 22. veljače.2019.; Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž1365/16-2 od 16. ožujka 2018., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4859/17-3 od dana 19. srpnja 2019.; Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1367/2018-2 od 13. lipnja 2019.), u kojoj je o izraženo shvaćanje koje je suprotno pravnom shvaćanju na kojem se temelji pobijana presuda.

4.1. Tužitelji, također, navode kako pobijana drugostupanjska presuda odstupa i od odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2868/18 i Rev-18/2018.

5. Ovdje je još potrebno naročito naglasiti kako je ovaj sud u odluci poslovnog broja Rev-809/2021-2 od 21. prosinca 2022., u činjenično i pravno istovjetnom sporu već odgovorio na sadržajno isto pitanje (toč. 13.), gdje je navedeno:

"(...) Osnovano tužitelj u reviziji navodi kako je pogrešno pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova da se nakon sklapanja dodatka Ugovora o kreditu (Sporazuma o konverziji) više ne može više tražiti utvrđenje ništetnim osnovnog ugovora o kreditu te posljedično tome i isplata preplaćenih iznosa. Naime, ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla pri čemu ništetan ugovor ne postaje valjan niti kada uzrok ništetnosti naknadno nestane, osim u izuzetnim slučajevima kada je zabrana manjeg značaja i kada je ugovor u cijelosti ispunjen, a što nije slučaj kod sklapanja ugovora o kreditu s promjenjivom kamatnom stopom i valutnom klauzulom. Slijedom navedenog, odgovor na postavljeno pitanje glasi kako činjenica sklapanja dodatka Ugovora o kreditu ne isključuje mogućnost utvrđenja ništetnim pojedinih odredbi isto tog Ugovora, a što je uostalom već i utvrđeno u kolektivnom sporu na temelju pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013.  Na isti način ovaj sud je odlučio i u predmetima poslovni broj Rev 3142/2018-2 od 19. ožujka 2019. i Rev 18/2018-2 od 26. svibnja 2020."

6. Slijedom izloženog, u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pa je valjalo riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.

6.1. S obzirom na pitanje u odnosu na koje je dopuštena revizija ostala pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje, prema ocijeni ovog suda, nisu važna za odluku u ovom sporu, niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Zagreb, 20. prosinca 2023.

                                                                      Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.