REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene političke stranke Hrvatske demokratske zajednice i dr., zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova (Narodne novine broj 82/08. i 69/17.), odlučujući o žalbi okrivljene političke stranke Hrvatske stranke umirovljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, broj Pp-4961/2021 od 12. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene političke stranke Hrvatske stranke umirovljenika i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena politička stranka Hrvatska stranka umirovljenika obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 60,00 eura (šezdeset eura) u roku 8 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, broj Pp-4961/2021 od 12. siječnja 2022., okrivljena politička stranka Hrvatska demokratska zajednica i okrivljena politička stranka Hrvatska stranka umirovljenika proglašene su krivima zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova te je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj političkoj stranci Hrvatskoj demokratskoj zajednici izrečena novčana kazna od 15.000,00 kuna, a okrivljenoj političkoj stranci Hrvatskoj stranci umirovljenika novčana kazna od 5.000,00 kuna. Obje okrivljene imaju pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne, dok su na ime troškova prekršajnog postupka dužne platiti paušalni iznos od 250,00 kuna.
2.Protiv te presude, okrivljena politička stranka Hrvatska stranka umirovljenika podnijela je pravodobnu žalbu pobijajući je zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni. Predlaže pobijanu presudu poništiti odnosno preinačiti.
3. Žalba nije osnovana.
4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5.U odnosu na žalbene navode, valja navesti žaliteljica ničim nije konkretizirala žalbenu osnovu pogrešne primjene materijalnog prava, slijedom čega na tako iznesen žalbeni osnov nije moguće odgovoriti dok povrede materijalnog prekršajnog prava na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.
6.U odnosu na utvrđeno činjenično stanje, okrivljena politička stranka Hrvatska stranka umirovljenika je u postupku pred prvostupanjskim sudom priznala počinjenje prekršaja te iznijela okolnosti međustranačkog sporazuma za koje smatra da su dostatni za ublažavanje kazne. Upravo takva obrana žaliteljice bila je osnova za izrečenu kaznu odnosno njezinu visinu. Ponavljanjem u žalbi navoda iz obrane, utvrđeno činjenično stanje kao takvo ničim nije dovedeno u sumnju.
7.U odnosu na izrečenu kaznu, najprije valja navesti da je za prekršaj za koji je žaliteljica proglašena krivom zakonom propisana novčana kazna u visini od 20.000,00. Prvostupanjski sud primijenio je odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i žaliteljici izrekao novčanu kaznu u visini od 5.000,00 kuna, stoga značajno manju od zakonom propisane kazne, cijeneći kao naročito olakotnu okolnost upravo navod obrane, a potom i ponovljeni žalbeni navod o minimalnom participiranju žaliteljice unutar okvira međustranačkog sporazuma. Stoga su svi žalbeni navodi u odnosu na odluku o kazni cijenjeni prilikom njezina odmjeravanja i nema uvjeta za daljnje smanjenje visine kazne.
8.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9.Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
