7. Pp-14163/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PC, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), uz primjenu odredbe čl.293.st.1. cit. Zakona, povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/51996 od 19. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. prosinca 2024. godine, donio je

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PC, sin P i Đ, rođ. **.**.1963.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u Kredo Centar d.o.o. u svojstvu vozača, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac 2 punoljetna djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 22. travnja 2024. godine u 10:50 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom južnog prilaznog kolnika Slavonske avenije u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja sa Servisnom cestom, prošao je pored znaka križanje s cestom s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru juga, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjom desnom bočnom stranom vozila naletio na je lijevu bočnu stranu automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐC, a koji se kretao južnom prometnom trakom kolnika Servisne ceste u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, na koji način je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

dakle, što kao vozač nije propustio vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinio prekršaj iz članka 57. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st.7. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona pa mu se na osnovi istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 eura (petstodvadeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), te trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), što sveukupno iznosi 47,00 eura (četrdesetsedameura), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/51996 od 19. lipnja 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od jednog mjeseca, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak. Ovaj sud je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, izdani OPN stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik PC je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj koji ga se tereti, te da je dana 22. travnja 2024. godine u 10:50 sati upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] prilaznim kolnikom Slavonske avenije desnom prometnom trakom u smjeru juga i dolaskom do križanja sa Servisnom cestom, prošao je pored prometnog znaka cesta s prednošću prolaska, odnosno prvo je stao, propustio je jedan osobni automobil i nije nikoga vidio, te je ušao u križanje, točnije krivo je procijenio brzinu kretanja vozila koje je došlo sa njegove desne strane, tako da je prouzročio prometnu nesreću na način da je prednjom desnom bočnom stranom naletio na prednju lijevu stranu auta [registarska oznaka] koji je upravljao kolnikom Servisne ceste u smjeru istoka, misli da se kretao većom brzinom ali je svjestan svoje krivnje, pozvao je policiju, policijski službenici su obavili očevid, moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije, jer mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla vozača teretnog automobila.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetim radnjama, skicu mjesta događaja, troškovnik i prekršajnu evidenciju.

4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega je proglašen krivim.

5. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st.1. cit. Zakona, kako je to navedeno u izreci ove presude.

6. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršajnog djela, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te okolnost da mu je vozačka dozvola C kategorije potrebna obzirom da radi kao vozač, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima. Okrivljenik je dužan podmiriti i trošak izrade skice mjesta događaja, prema priloženom troškovniku tužitelja.

U Zagrebu, 12. prosinca 2024. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: PC, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana - ovdje