REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13658/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog IN, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/56444, ur.broj: 511-12-36-24-2 od 3. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 12. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 12. prosinca 2024.objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Đ, djevojački M, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], osnovna škola, umirovljenik Domovinskog rata, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 3. lipnja 2022. u 12:12 sati u Kaštel Kambelovac, na Cesti pape Ivana Pavla II, upravljao vozilom L3 marke "Piaggio" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 95 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 25 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 EURA (sto trideset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitan u postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom L3 marke "Piaggio", registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Kaštel Kambelovcu, u naselju, a gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h krećući se brzinom od 95 km/h. Predmetne prigode kasnio je na liječničku komisiju na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, a koja se nalazi u Splitu, u ulici Ruđera Boškovića. Iskazao je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog, te obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije.
4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-8/82112, ur.broj: 511-12-36-22-1 od 2. svibnja 2024., obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-8/82112, ur.broj: 511-12-36-22-1 od 4. lipnja 2022. i e-mail korespondencija od 12. srpnja 2022. koja sadrži obrazac - podaci o vozaču. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike HrvatskeHr od 11. prosinca 2024
4.1. Iz označenog izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike HrvatskeHr Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog iz članka 199. stavak 7., članka 59. stavak 5., članka 12. stavak 7., članka 236. stavak 5., članka 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti oblasti prometa na cestama, članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u Kaštel Kambelovcu, kroz naseljeno mjesto te da je brzina na tom dijelu ceste prometnim znakom ograničena na 70 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenik upravljao označenim vozilom brzinom od 95 km/h, odnosno brzinom koja je za 25 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 3. lipnja 2022. u 12:12 sati u Kaštel Kambelovac, na Cesti pape Ivana Pavla II, upravljao vozilom L3 marke "Piaggio" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 95 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 5. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Budući da je kažnjivom odredbom članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u točno određenom-fiksnom iznosu od 130,00 eura, ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene, tim više što je okrivljenik do sada već kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Kaštel Sućurac, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Antonija Radunić
