Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1736/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe Cesting d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne osobe CF, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/12710, Ur. broj: 511-15-14-23-1 od 19. listopada 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, 12. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
ITemeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
I-okrivljenik: pravna osoba Cesting d.o.o. za održavanje ceste, OIB: 62759668985, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
II-okrivljenik: odgovorna osoba CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ć rođene T, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nadcestar, zaposlen, sa plaćom od 1.700,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac troje djece prekršajno nekažnjavan,
oslobađaju se od optužbe
da nisu kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u Vinkovcima 20. prosinca 2022. u 07:15 sati na državnoj cesti D-55 održavali kolnik državne ceste broj 55 I dionica kod 16. km na cesti-nadvožnjaku preko željezničke pruge, tako odgovara svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa odnosno nisu vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog prometa a isto su bili dužni učiniti, pri čemu je došlo do prometne nesreće koju je neprilagođenom brzinom uzrokovala ĆF,
te da bi time počinili prekršaj kažnjiv po čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23).
IITemeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/12710, Ur. broj: 511-15-14-23-1, 19. listopada 2024. kojim su okrivljenici pravna osoba Cesting d.o.o. i odgovorna osoba CF proglašeni krivima za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), okrivljenicima je izrečena novčana kazna I-okrivljeniku od 663,61 EUR /šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent/, a II-okrivljeniku od 199,08 EUR /sto devedeset devet eura i osam centi/ i okrivljenici, a svaki posebno, je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR /trinaest eura i dvadeset sedam centi/.
Okrivljenici su na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnijeli prigovor.
Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), stavljen je izvan snage.
2. I-okrivljenik u pisanoj obrani navodi, da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, a sve iz razloga koji su navedeni u prigovoru na obavezni prekršajni nalog kao i predloženim dokazima iz prigovora. U bitnome prvenstveno ističu prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći čl. 6. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ističući kako I-okrivljenik nije pravna osoba nadležna za održavanje cesta već radove izvodi po nalogu i pod nadzorom Hrvatskih cesta d.o.o., te da je između istih sklopljen ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta na području Osječko-baranjske i Vukovarsko-srijemske županije. Zimska služba, sukladno Pravilniku o održavanju cesta, u pravilu počinje 15.11. i traje do 15.04. naredne godine, a prije početka zimske službe, na svim cestovnim pravcima postavljaju se prometni znakovi upozorenja sudionicima u prometu da se na određenoj dionici ceste može očekivati iznenadna poledica. Temeljem naloga pravne osobe koja upravlja državnim cestama, Hrvatskih cesta d.o.o., izvodili su se pripremni radovi zimske službe, odnosno postavljanje privremene vertikalne prometne signalizacije na svim mjestima na kojima postoji opasnost od poledice, pa je tako dana 14.11.2022. godine na državnoj cesti D-55, konkretno na kritičnom nadvožnjaku u smjeru kretanja ĆF postavljen prometni znak A11, i to u stacionaži km 15 + 120 m, a koji označavaju blizinu dijela ceste na kojem postoji opasnost od neočekivane pojave poledice, te nedvojbeno upozorava sudionike u prometu na predstojeću opasnost. Ovdje napominju kako se prometna nezgoda dogodila na stacionaži 16 km, odnosno mjestu nakon postavljenog prometnog znaka A11 koji upozorava sudionike u prometu na neočekivanu poledicu. Napominju kako poledica nastaje neočekivano i u vrlo kratkom vremenu, te je za prosuđenje odgovornosti okrivljenika potrebno utvrditi da li su isti u konkretnom slučaju bili u mogućnosti, odnosno imali objektivan rok, tj. vrijeme od nastanka elementarne nepogode do trenutka kada okrivljenici mogu objektivno intervenirati ili poduzeti potrebne preventivne radnje u dato vrijeme na konkretnom mjestu, jer ne postoji cestarska služba koja bi mogla biti u svakom trenutku na svakom metru ceste, u smislu sprečavanja poledice na čitavoj dužini prometnice u isto vrijeme. Kako cijelu noć nije bilo padalina, te je utvrđeno da je kolnik bio suh, pretpostavka je da se u međuvremenu na kritičnom području spustila magla ili prošao oblak, koji je prouzročio poledicu, a na koju oni na žalost u kratkom vremenu nismo mogli utjecati. U prilog svojih navoda prilaže dnevnik zimskog održavanja od 20.12.2022. godine, putni radni list od 19.12.2022. i 20.12.2022. godine, dnevnik redovitog održavanja ceste od 14.11.2022. godine i izjavu g. TF.
II-okrivljenik odgovorna osoba CF ispitan kod ovog Suda u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavljaju na teret ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim, te da u potpunosti ostaje kod svih navoda iznesenih u prigovoru koji je uložen zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava ali i promašene pasivne legitimacije. Nadalje je izjavio, da se tijekom zimske službe uspostavlja dežurstvo koje pokriva vrijeme od 24 sata i to na način da rade dežurni organizatori zimske službe i nadcestar, a svaki radnik je odgovoran za izvršenje radova iz svoje smjene, da je spornog dana 20.12.2022. došao na posao i preuzeo smjenu u 07:00 sati te nedugo nakon toga dobio dojavu policije o prometnoj nezgodi na državnoj cesti D-55 odnosno na nadvožnjaku iznad željezničke pruge koja se dogodila u 07:15 sati, da se za navedenu prometnu nezgodu ne smatra odgovornim iz razloga što smatra da u navedenom roku objektivno nije mogao reagirati i spriječiti nastanak prometne nezgode. Kako je naveo u svom pisanom prigovoru i dostavljenom dnevniku zimskog održavanja razvidno je kako je temperatura zraka od ponoći do 06:00 sati ujutro bila između -1 i -2 te da nije bilo oborina, da je njihov vozač TF izvršio pregled državnih cesta D-46, D-55 i D-57 u razdoblju od 04:00 do 06:00 sati, a kolnik je u tom periodu bio suh i bez poledice, te je u 07:30 sati krenuo na intervenciju i posipao kritični dio kolnika između 08:00 i 08:15 sati. Napominje da je prometni znak A10 (sklizak kolnik) postavljen tokom cijele godine na tom dijelu ceste a dana 14.11.2022. tom znaku je pridodana i dopunska ploča E13-1 koja označava početak dijela ceste odnosno mjesta na kojem postoji opasnost od neočekivanih meteoroloških uvjeta značajnih za sigurno odvijanje prometna. Slijedom svega navedenog ističe da je njegova odgovornost otklonjena postavljenjem prometnih znakova A10 i A11, da je kolnik pregledan neposredno prije prometne nesreće i da je odmah po zaprimanju informacije o postojanju poledice izvršena intervencija na predmetnoj dionici. Nastala šteta odnosno prometna nesreća nikako ne može biti krivnja ni pravne ni odgovorne osobe jer nije nastala kao posljedica neizvršavanja ili neredovitog održavanja i izvršavanja obveza.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: dnevnik zimskog održavanja cesta od 20.12.2022., putni radni list na ime DF i TF, dnevnik redovitog održavanja cesta, rješenje Vrhovnog suda broj: Rev273/1990, presuda Prekršajnog suda u Našicama broj: P-27/15., potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike.
3.1. Uvidom u dnevnik zimskog održavanja cesta od 20.12.2022. i putni radni list od 19.12.2022. i 20.12.2022. utvrđeno je da je navedenog dana temperatura zraka od 00:00 sati do 06:00 sati se kretala od -1 do -2, da nije bilo oborina, te da je vozač TF službenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] izvršio pregled državnih cesta D-46, D-55 i D-57 u vremenskom razdoblju od 04:00 do 06:00 sati, te je od 07:30 sati krenuo na intervenciju te posipao kritični dio kolnika između 08:00 i 08:15 sa 500 kg soli.
3.2. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike utvrđeno je da je I-okrivljenik prekršajno kažnjavan, dok je II-okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba.
4. Sudac nije prihvatio prigovor promašene pasivne legitimacije koji okrivljenici ističu budući da u prigovoru niti u pisanoj obrani nije priložio spomenuti ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta sklopljenog između Hrvatskih cesta d.o.o. i Cesting d.o.o., a sudac nije pribavio predmetni ugovor smatrajući da je isti nepotreban radi utvrđivanja činjeničnog stanja.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sudac je utvrdio da je okrivljena pravna osoba kao i odgovorna osoba u pravnoj osobi poduzela sve potrebne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na dionici ceste na kojoj se kritične zgode dogodila prometna nesreća, a koju je neprilagođenom brzinom uzrokovala ĆF.
Naime, kako proizlazi iz materijalnih dokaza obrane I-okrivljenika i iskaza II-okrivljenika sudac je uvjerenja da su okrivljenici poduzeli sve potrebne mjere radi osiguranja omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, pravovremenim postavljanjem znakova upozorenja kao i konstantnim ophodnjama na cesti, a da je do prometne nesreće prvenstveno došlo zbog okolnosti na koje nisu mogli utjecati odnosno neočekivanih meteoroloških uvjeta značajnih za sigurno odvijanje prometa i zbog neprilagođene brzine ĆF.
6. Temeljem svega navedenog sudac je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 12. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.
Dostaviti:
1. I-okrivljeniku,
2. II-okrivljeniku,
3. tužitelju,
4. spis
