REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp -8386/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod Urbroj: 2181-1-07-3-1/1-24-2, Klasa: 363-03/24-01/474 od 4. lipnja 2024., radi prekršaja iz članka 80. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 66/23), a kažnjiv po članku 154.stavak 1. točke 108. iste Odluke, nakon održanog žurnog postupka 12. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o j e

Temeljem članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

okrivljenik: ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i pok. D, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod V), umirovljenik, mjesečna mirovina: 350,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednje-loše imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

zbog prekršaja iz članka 80. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik 66/23), a kažnjivo po članku 154. stavak 1. točke 108. iste Odluke

počinjenog na način da je 19. svibnja 2024. u 11:20 sati vršio izlaganje i prodaju robe (slika) koje su bile izložene na zidu Crkve na adresi [adresa], u [adresa], a koje ima pristup sa površine javne namjene, te izlaže i prodaje robu bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave,

Temeljem članka 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. st.2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gornjim brojem od 4. lipnja 2024. donio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 80. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, a kažnjiv po članku 154. stavak 1. točka 108. iste Odluke, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, tretirajući ga sada kao optužni prijedlog.

3. Okrivljenik ŽT ispitan u žurnom postupku, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavio se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, da nisu točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da ostaje kod svog prigovora kojeg je uložio na obavezni prekršajni nalog, te uslijed loše financijske situacije prisiljen je izlagati i nuditi slike na prodaju, koje je izložio na zidu crkve na adresi [adresa] u [adresa], a koje ima pristup s površine javne namjene. Priznao je da nema odobrenje nadležnog tijela gradske uprave, ali imam suglasnost crkve, te misli za izlaganje navedenih slika nije nadležan Grad Split za davanje odobrenja, jer je slike izložio na zidu crkve. Na kraju je predložio sudu da postupak protiv njega obustavi.

4. Sud je na okolnosti obrane okrivljenika, u svojstvu svjedoka ispitao komunalnog redara DT, koji je izjavio da je više puta vidio izložene slike na zidu crkve, na adresi [adresa] u [adresa], kao što je bilo i kritičnog dana, te je utvrdio da je slike izložio i prodavao ŽT, koji mu je to priznao. Naveo je da prema Odluci o komunalnom redu isti mora imati odobrenje nadležnog tijela gradske uprave, a što nije imao, pa je protiv istog izdao obavezni prekršajni nalog.

4.1. Iskaz svjedoka slušala okrivljenik, te na upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi na iskaz svjedoka, isti izjavio: "Imam primjedbi, jer smatram da nisam počinio navedeni prekršaj, jer sam dobio do sada od ovog suda više oslobađajućih odluka".

5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, suglasnost Župnog ureda Sv. Filipa Nerija od 1. ožujka 2016., nalaz KBC Firule za ŽT, obavijest o mirovini, te jedna preslika fotografije.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je došao do zaključka da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

6.1. U članku 80. Odluke o komunalnom redu Grada Splita propisano je: Zabranjena je prodaja i izlaganje poljoprivrednih i drugih proizvoda i roba ili vršiti druge djelatnosti na površinama javne namjene ili na površinama javne namjene koje imaju pristup sa javno-prometne površine, bez odobrenja ili suprotno odobrenju nadležnog tijela gradske uprave.

7. Razvidno je da je navedeni činjenični opis djela sadržan u obaveznom prekršajno nalogu nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, iz navedene materijalne odredbe članka 80. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Splita je propisano da je zabranjena prodaja i izlaganje bilo kakvih proizvoda na površinama javne namjene ili na površinama javne namjene koje imaju pristup sa javno prometne površine, a nemaju odobrenje nadležnog tijela gradske uprave.

8. Nesporno je da je okrivljenik slike izložio na pročelju crkve koje nije javno dobro, već je vlasništvo crkve Sv. Filipa Nerija u Splitu, a koji župni ured je dao suglasnost da okrivljenik na zidovima crkve može izlagati svoje slike. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije izložio na površinama javne namjene, nije ostvareno obilježje prekršaja, pa je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo kako je opisano u prekršajnom nalogu nije prekršajno djelo.

9. Temeljem članka 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. st.2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Splitu, 12. prosinca 2024.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis