REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-1203/2021-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika MČ iz [adresa] i drugookrivljenika TČ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN 41/77, 47/89, 55/89, Sl.list 83/89, "NN" 47/90, 55/91, 29/94,114/22 i 47/23) u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, po optužnim prijedlozima Policijske postaje Otočac broj: 511-04-06/05-5-45-1/2021 od 30. travnja 2021. godine i broj: Klasa: 211-07/22-5/22495 od 22. kolovoza 2022. godine, nakon glavne rasprave održane dana 11. prosinca 2024. godine u prisutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 12. prosinca 2024. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

PRVOOKRIVLJENIK: : MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i BČ r. T, rođen **.**.1950. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, završio osnovnu školu, mirovina u iznosu od 550,00 eura, supruga primateljica invalidnine oko 300,00 eura, prekršajno kažnjavan prije više godina, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak i

DRUGOOKRIVLJENIK: TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i PČ r. BČ, rođen **.**.1963. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljena djelatna vojna osoba HV-a, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, uzdržava se od mirovine u iznosu od 650,00 eura, supruga povremeno zaposlena, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da su dana 29. ožujka 2021. godine u 17,15 sati u [adresa], prvookrivljenik MČ po primjećivanju drugookrivljenika TČ kako vodi psa bez povodca, povikao na istoga pogrdnim riječima: "Marš u pičku materinu ti i pas, nemoš tuda prolazit", a sve iz razloga što su se domaće životinje, ovce u vl. MČ nalazile u neposrednoj blizini na ispaši, nakon čega je drugookrivljeni TČ povikao je na prvookrivljenika riječima: "Goni se i ti u pičku materinu", u kojem trenutku je prvookrivljenik MČ, koji je već prethodno u rukama držao lopatu, prišao je do drugookrivljenika TČ i istom ga udario u tijelo, u predio lijeve strane vrata dok se drugookrivljeni pomaknuo na sigurnu udaljenost i u ruke uzeo kamen vičući: "Ako priđeš bacit ću ga u tebe", da bi se potom razišli čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, pri čemu prvookrivljenik nije zadobio vidljive tjelesne ozljede, a odbio je ponuđenu liječniku pomoć, a drugookrivljenik zatražio liječniku pomoć u Zavodu za hitnu medicinu Ličko-senjske županije gdje su mu okvalificirane lake tjelesne povrede u vidu površinske ozljede vrata s oteklinom,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona,

PRVOOKRIVLJENIK: TČ (ostali podaci kao pod toč.I) i

DRUGOOKRIVLJENIK: MČ (ostali podaci kao pod toč.I)

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da su dana 7. kolovoza 2022. godine u 19,00 sati u [adresa], narušavali javni red i mir građana na način da je prvookrivljenik TČ šetao svog psa pješačkom stazom uz tok rijeke "Gacke", gdje je u tom trenutku drugookrivljeni MČ čuvao ovce na svojoj zemlji, koje su se pritom prestrašile, a nakon što je prvookrivljenik TČ pustio psa sa uzice, drugookrivljenik MČ obratio se riječima: "Što tuda prolaziš i vodiš psa, to je moja zemlja" da bi potom prvookrivljenik TČ vikao na drugookrivljenog MČ riječima: "Jebem ti mrtvu mater i oca, jebem ti P, jebem ti nedilju kad si se okotio",

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: broj: 511-04-06/05-5-45-1/2021 od 30. travnja 2021. godine protiv prvookrivljenika MČ i drugookrivljenika TČ, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pod toč. I. te optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/22-5/22495 od 22. kolovoza 2022. godine, protiv prvookrivljenika TČ i drugookrivljenika MČ, a zbog prekršaja činjenično i poravno opisanog pod toč. II. Temeljem odredbe čl. 99. st. 9. Prekršajnog zakona proveden je jedinstven prekršajni postupak.

2. Prvookrivljenik MČ je na raspravi pred sudom izjavio da se ne smatra krivim niti za jedno djelo prekršaja koje mu se optužbama stavlja na teret. Porekao je da je dana 29. ožujka 2021. godine u 17,15 sati u [adresa] kao i dana 7. kolovoza 2022. godine oko 19,00 sati u [adresa] narušavao javni red i mir na bilo koji način. Dana 29. ožujka 2021. godine u poslijepodnevnim satima drugookrivljenik TČ je najprije verbalno napao na prvookrivljenikovu suprugu , a sve vezano za njihove ovce i drugookrivljenikovo puštanje psa bez nadzora. Općenito uzevši i tada i poslije toga drugookrivljenik često šeta svoga psa i onda ga pusti s uzice, a kako su u blizini prvookrivljenikove ovce na ispaši, one se prestraše i rastjera ih. Tek kada vidi da se to dogodilo, drugookrivljenik pozove psa i stavi mu uzicu. Do dana 29. ožujka 2021. godine zapravo nije ni znao kako se drugookrivljenik zove, a kako ga je vidio da razgovara sa susjedom RČ, a zatražio je pomoć policije, RČ mu je rekao kako se isti zove pa je to prvookrivljenik rekao policiji. Porekao je da je vikao na drugookrivljenika pogrdnim riječima "Marš u pičku materinu ti i pas, ne možeš tuda prolaziti!" , točno je da je u rukama držao lopatu jer je na jednoj brini pravio "škalice" da se lakše popne obzirom da je invalidan i kreće se uz pomoć štapa. Lopatu je bacio za psom, iz straha da ga pas ne napadne, nije ga pogodio, a drugookrivljenik je tada uzeo tu lopatu i istom zamahnuo prema njemu te ga je zahvatio s desne strane po ramenu iza vrata. Rekao je tako policiji, policajci su mu ponudili liječničku pomoć, vidjeli su da ima trag na koži, no prvookrivljenik je smatrao da to nije tako značajna povreda da bi zbog toga tražio liječničku pomoć i odbio je liječničku pomoć. Drugookrivljenik TČ je prema njemu bacio kamen ali ga nije pogodio. Nakon ovog događaja, iako je očekivao da će se drugookrivljenik drugačije ponašati nakon intervencije policije, drugookrivljenik se ponašao na isti način tako da bi puštao psa s uzice u blizini područja gdje su prvookrivljenikove ovce bile na ispaši, kada bi prilazio bliže, raširio bi ruke i rekao prvookrivljeniku : "Evo vidi, šta mi možeš", znao je i snimati prvookrivljenika mobitelom, pokazivati prvookrivljeniku srednji prst. Prvookrivljenik je zabilježio datume koji su se ponavljali više puta tijekom 2022. godine i početkom 2023. godine gdje bi se TČ ponašao na opisani način.

Glede prekršaja od 7. kolovoza 2022. godine porekao da je na bilo koji način narušavao javni red i mir, čuvao je ovce na svojoj zemlji koje su se prestrašile opet iz istog razloga jer je okrivljenik TČ pustio psa sa uzice. Mirno mu je rekao zašto tuda prolazi i vodi psa da je to njegova zemlja, a ovaj je na njega vikao psujući mu majku , P, nedjelju, govoreći, da mu "pička materina", da mu "jebe oca i mater, P i nedjelju", bilo je još pogrdnih riječi. Točno je da je uza se imao drveni štap jer se njime služi pri hodu ali nije pokušao njime udariti TČ. On je invalidna osoba s brojnim dijagnozama i otežano se kreće koristeći pritom štap dok je TČ u smislu fizičkog izgleda i kondicije zdrava osoba, koliko je saznao zaposlen je pri vojsci, tako da je njihova snaga u nesrazmjeru.

Na upit suda da opiše mjesto događaja 29. ožujka 2021. godine, naveo je da je mjesto događaja uz stari tok rijeke Gacke, najbliže mjestu događaja je njegova kuća, nije prometno, vodi seoski asfaltirani put, prva susjeda je udaljena oko 100- tinjak metara i kuća je pri šumi, najbliže Gackoj je okrivljenikova kuća, dvjesto metara dalje, moguće i tristo metara je kuća obitelji R, dvorište koje je "ograđeno stablima" pa se iz njega ne može vidjeti, a sve ostale kuće su dalje. Radi se o šetnici koja se koristi najčešće od građana koji izađu u prirodu i koja nije osobito prometna zimi ili za hladnijeg vremena u smislu šetnje, a u konkretnom slučaju je već padao mrak tako da nije bilo građana i nitko zapravo nije mogao vidjeti ni čuti što se događa. Sve je trajalo vrlo kratko. Događaj od 7. kolovoza 2022. godine zbio se na istom mjestu, očevidaca nije bilo, trajalo je kratko , nije nitko mogao vidjeti.

3. Drugookrivljenik TČ je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatra krivim ni po jednoj točki optužbe. U obrani je naveo glede prekršaja za koji se tereti da ga je počinio 29. ožujka 2021. godine oko 17,15 sati da je šetao svoga psa šetnicom uz kanal rijeke Gacke u smjeru Švičkog jezera, prvookrivljenikove ovce su trčale u stampedu i to nije imalo nikakve veze s njegovim psom jer ga je imao na povodcu no MČ je počeo vikati na njega "Što prolaziš tuda, ne smiješ tuda prolaziti" optužujući ga da su mu se ovce razbježale zbog psa, a što nije bila istina. Radi se o psu pasmine labrador koja nije agresivna niti trči za ovcama. Odgovorio mu je da to nije njegova zemlja i da je to šetnica kojom se može šetati tko hoće i prošao dalje. Pritom je MČ u ruci držao štap kojim je zamahivao, a on mu je rekao "nemojte slučajno štapom na mene, uzvratit ću vam". Dogodilo se to u blizini nadvožnjaka. Kada se nakon kraćeg vremena vraćao ponovila se situacija i opet je MČ vikao na njega ali je tada u ruci imao lopatu, vikao je na njega psovkama, govorio mu "Marš u pičku materinu!" i još neke druge psovke, a on mu je odgovorio , uzvrativši na njegovu psovku "Goni se i ti u pičku materinu". Nije mu uzvratio ni jednom drugom psovkom. Okrenuo se da ode , a isti je zamahnuo lopatom i tako ga je s leđa zahvatio sa lijeve strane vrata prema ramenu i tada mu je ispala lopata. Drugookrivljenik je uzeo tada u ruke lopatu jer ga je jako razjarilo takovo ponašanje MČ, dignuo je u zrak i bio je u prilici da ga udari ali to nije učinio , odbacio je lopatu u kanal i produžio kući. Za to vrijeme njegov pas je bio na povodcu, kontrolirao je psa da ga ne brani. Pas nije agresivan ali reagira ako netko njega – okrivljenika, napadne. Poslije ovog događaja je jedno tjedan dana namjerno prolazio istim putem, psa bi imao na povodcu, isti bi čuvao ovce koje bi se svaki puta razbježale ali poslije nije prigovarao.

Vezano za događaj od 7. kolovoza 2022. godine oko 19,00 sati radilo se o sličnoj situaciji na istom mjestu uz tok rijeke Gacke kod nadvožnjaka, opet je prolazio s psom kojeg je imao na povodcu, opet su se ovce razbježale, a okrivljenik mu je prigovorio da tuda prolazi i da vodi psa, da to ne može činiti na njegovoj zemlji. Odgovorio je da ima pravo tuda prolaziti jer je to javni prostor, a kasnije je i saznao da ta zemlja koju je spominjao okrivljenik MČ i gdje su ovce bile na ispaši zapravo i nije u njegovom vlasništvu. Porekao je da je na MČ galamio "Jebem ti mrtvu mater i oca, jebem ti P, jebem ti nedilju kada si se okotio" , samo mu je rekao "Goni se u pičku materinu". Tada je MČ uza se imao drveni štap kojeg je podigao u zrak prijeteći, nije zamahnuo, a on mu je rekao "Ajde udari me, nemoj to više raditi, ja ću se braniti!" nakon čega su se razišli. U međuvremenu (nakon ovih događaja) je više puta prolazio istim putem s psom, ovce bi se razbježale, MČ bi sjedio na stolici čuvajući ih ali nije dolazilo ni do kakvih sukoba.

Na upit suda da opiše mjesto događaja, naveo je da je u oba slučaja mjesto događaja u blizini nadvožnjaka. Radi se o šetnici uz kanal posutoj pijeskom koja vodi prema Švici, očevidaca nije bilo, u neposrednoj blizini nema kuću, najbliža kuća je Cvitkovićeva, procjenjuje da je od mjesta događaja udaljena od oko osamdeset do sto metara, ne radi se o gustoj naseljenosti, sve kuće su s druge strane kanala u odnosu na mjesto događaja. Prva susjedna kuća do MČ je udaljena moguće od njegove kuće tridesetak metara , sljedeća stotinjak. U prvom slučaju je već bio mrak.

4. U međusobnom osvrtu na iznesenu obranu, obojica okrivljenika su izjavili da u potpunosti ostaju pri navodima svoje obrane, tereteći jedan drugoga da ne govori istinu.

5. U dokaznom su postupku u spisu broj Pp-1203/2021 pročitani zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, prijava Zavoda za hitnu medicinu za TČ /list 4. – 8. i list 11. spisa/. U spisu broj Pp-1596/2022 pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MČ i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta /list 8.

– 10. spisa/. Na izvedene dokaze okrivljenici su stavili primjedbe iz razloga navedenih u obrani. Nadalje su u dokaznom postupku izvanraspravno ispitani svjedoci VČ i FČ, iskazi kojih su okrivljenicima pročitani i na koje nisu iznijeli primjedbe .

6. Svjedok VČ , policajac, iskazao je da je išao na intervenciju na području [adresa] početkom kolovoza 2022. godine povodom dojave o sukobu između MČ i TČ. Zbog proteka vremena ne sjeća se detaljno što se točno među njima zbilo. Uglavnom, MČ je čuvao ovce , a TČ je šetao psa, MČ je rekao da je isti pustio psa bez povodca koji mu je rastjerao ovce, a što je TČ poricao. Zbog toga je između njih dvojice došlo do rasprave i u jednom trenutku do toga da je MČ, po navodima TČ, krenuo prema istome držeći pri ruci štap. Ne sjeća se radi li se o štapu koji služi za čuvanje ovaca ili štapu kojim se isti pomagao u hodu, ne sjeća se da je vidio taj štap. Na upit suda da opiše mjesto događaja , iskazao je da se sjeća mjesta događaja, a to je uz kanal rijeke Gacke, nekih sto do dvjesto metara od Cvitkovićeve kuće, u blizini nadvožnjaka. Nema drugih kuća koje bi bile bliže mjestu događaja, kuće su preko livade, a radi se o putu uz kanal kojim se prolazi u šetnji, a ide prema zapornici, nakon čega se, možda na udaljenosti od oko jednog kilometra dalje, spaja na lokalnu cestu za mjesto Švica. Od mjesta događaja zapornica je udaljena moguće nekih dvjesto metara, u zapornici obično bude čuvar, ne zna je li isti mogao što vidjeti ili čuti obzirom na udaljenost, a što se tiče udaljenosti od ostalih kuća, iste su udaljene najmanje koliko i Cvitkovićeva, koliko se sjeća jedna ili dvije kuće, na tom dijelu je rijetka naseljenost. Nije imao saznanja o očevidcima, a smatra da bi eventualno netko tko šeta uz kanal mogao vidjeti što se događa, taj put nije namijenjen za promet i uglavnom se koristi za šetnju.

7. Svjedok FČ, policajac, iskazao je da je išao na intervenciju povodom dojave o sukobu između MČ i TČ krajem ožujka 2021. godine . Zbog poretka vremena ne sjeća se detalja ali se sjeća da je temeljem razgovora s obojicom utvrdio da je između istih došlo najprije do verbalnog sukoba zbog toga što je MČ čuvao ovce, a TČ pustio psa bez povodca koji je rastjerao Cvitkovićeve ovce. To je tvrdio MČ, TČ je tvrdio da pas nije rastjerao ovce. Ne sjeća se što su jedan drugome govorili, no nakon rasprave između njih je došlo do fizičkog sukoba gdje je TČ izjavio da ga je MČ udario lopatom , a što je ovaj poricao no TČ je kasnije zatražio liječničku pomoć kojom je utvrđena povreda. Koliko se sjeća, razgovor s TČ obavio je u Vojićevom stanu , ne sjeća se je li vidio kakvu povredu na njemu, ali zna da je išao k liječniku. Izjave okrivljenika koje je uzeo na zapisnik razlikovale su se u opisu onoga što se dogodilo među njima, krivnju su prebacivali jedan na drugoga ali su bili suglasni u opisu mjesta gdje se to dogodilo, a to je bilo na nedovršenoj šetnici uz kanal rijeke Gacke koja od zapornice vodi prema Švičkom jezeru. Mjestu događaja je najbliže bila prvookrivljenikova kuća koja je udaljena najmanje sto metara, a ostale kuće su dalje još od mjesta događaja, sljedeća kuća nekih trideset do četrdeset metara udaljena od Cvitkovićeve, nakon sto metara sljedeća, rijetka je naseljenost na tom dijelu. Put gdje se dogodio incident između navedene dvojice je nasipan uz kanal Gacke, njime se ne prometuje, koristi se uglavnom za šetnju, u to vrijeme nije bilo frekventno po pitanju šetača , a kuće su preko kanala.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a drugih dokaznih prijedloga nije bilo, sud je utvrdio kako djela na način na koji se okrivljenicima optubom stavljaju na teret, nisu prekršaj. U konkretnom slučaju valjalo je prvenstveno utvrditi je li se događaj zbio na javnom mjestu i je li ponašanje okrivljenika bilo takvo da ima elemente prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. ". U odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj ...".

9. Javna mjesta se dijele na neograničeno otvorena - ono koje je trajno dostupno neograničenom skupu osoba i na koje svaka osoba u bilo koje vrijeme ima mogućnost pristupa (npr. ulice, trgovi, šetališta, parkovi, autobusne postaje i sl.) i ograničeno otvorena - ono koje je namijenjeno neograničenom krugu osoba ali s određenim ograničenjima (npr. radno vrijeme) na koje je pristup moguć samo pod određenim uvjetima i pravilima i javno je mjesto pod pretpostavkom da je u funkciji (ugostiteljski objekti, prodavaonice, kina, kazališta, stadioni i dr.). Djelo dobiva obilježje javnosti ako je incident takav da remeti javni poredak, a kod određivanja javnosti nekog mjesta nije dovoljno da je određeno mjesto moglo biti dostupno javnosti već je potrebno utvrditi je li se radnja prekršaja reflektirala zaista na javnom mjestu.

10. U provedenom postupku utvrđeno je da su navodi obrane okrivljenika glede mjesta događaja potkrijepljeni i u bitnom suglasni, potvrđeni i od svjedoka VČ i FČ čije iskaze je sud ocijenio uvjerljivima, okolnosnima i sigurnima, a svjedoke osobama koje su objektivne, nesrodne i nepristrane te nemaju interesa nauditi okrivljenicima niti ih štititi pa im je sud poklonio vjeru.

11. Iz provedenog postupka proizlazi da je mjesto događaja izolirano, nije otvoreno ni čujnosti ni vidiku,nije prometno ( pa niti po pitanju pješaka), nije blizu prometnice, radi se o rijetkoj naseljenosti s nasuprotne kanala, najbliža kuća je kuća okrivljenika MČ (različite procjene okrivljenika i svjedoka ali se može zaključiti da je minimalno udaljena oko sto metara), sve ostale su dalje slijedom čega se može zaključiti da se ne radi o javnom mjestu u smislu citiranog Zakona odnosno incidentu kojim se remeti javni poredak na mjestu dostupnom javnosti.

12. Dakle, temeljem provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da u konkretnim slučajevima mjesto događaja nije javno mjestu u smislu citiranog Zakona niti se događaj reflektirao na javnom mjestu, a što znači da djela za koje se okrivljenike optužuje po propisu nisu prekršaji .

13. Pritom valja naglasiti da djelo okrivljenika MČ , opisano pod toč. II., na način na koji mu se optužbom stavlja na teret nije prekršaj pa niti pod pretpostavkom da se dogodilo na javnom mjestu. Naime, u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se ...", a okrivljenika se tereti da se obratio riječima: "Što tuda prolaziš i vodiš psa, to je moja zemlja". Po ocjeni suda obraćanje je uobičajeni način komunikacije (ne tereti se da se npr. obratio vičući, galameći, povišenim tonom i sl.) pa nema obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

14. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci i okrivljenike osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona obzirom da djelo, na način na koji im se stavljaju na teret po propisu nisu prekršaji.

15. Odluka o troškovima postupka u skladu je s odredbom čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 12. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenicima,

2. PP Otočac na broj gornji,

3. spis.-